onsdag 9 december 2009
Casedagbok 8/12 - 2009
Idag var det casedags! Vi skulle idag fotografera det vi hade som utvalda begrepp att fotografera. Vi tog oss på eftermiddagen in till stan med kamera. Vi började med att åka till gamla stan där vi började vår fotografering med det första begreppet på listan. Vi fortsatte i riktning mot riksdagen där vi pratade med en kvinna som ville få sin åsikt sagd genom att gå med ett plakat utanför riksdagen. Vi pratade med henne ett tag och hon berättade att hon tyckte att man borde få yttra sig. Det hela gick mycket snabbt och vi blev klara ganska snabbt. Jag tycker att dagen var bra och vi fick våra saker gjorde som vi ville.
Casedagbok 7/12 - 2009
Det vi gjorde på måndagen var att vi fick en uppgift om att gå ut och foto fem begrepp som vi valt från en lista. Vi började sedan att diskutera hur vi skulle göra detta och vem som skulle göra vad. Det vi kom fram till var att vi skulle fotografera religionsfrihet, yttrandefrihet, mänskliga rättigheter, sekularisering samt. Vi skrev sedan vår plan för hur vi skulle utföra arbetet. Det dokument som vi skulle skriva uppgav hela gruppens mål. Jag själv och alla andra fick också skriva vad de tycker att de ska uppnå i denna uppgift samt hur man själv individuellt ska uppnå dessa mål. Jag själv skrev att jag måste vara koncentrerad och fokuserad på det arbete som ska göras för att det ska bli ett så bra slutresultat som möjligt.
måndag 7 december 2009
Svenskuppgift - Språksociologi - språk och kön
Språksociologi
Inledning
Språksociologi handlar om att studera hur människor pratar i samhället. Det behöver inte bara vara att se skillnader mellan kvinnor och män utan också hur en kvinna/man pratar gentemot ett barn. Det är intressant att studera detta för att man får en bild över hur det ser ut i samhället. Det är också ganska nytt och även roligt att få ge sig in på något som detta och även gå ut i samhället och faktiskt se skillnaderna som på vissa ställen är tydliga.
Frågeställning
Det som jag ska studera i denna undersökning är om det finns klyftor mellan män och kvinnor i det svenska dagliga samhället. De frågor som jag hade med mig var följande:
• Hur pratar män och kvinnor till sina barn?
• Hur pratar en man respektive en kvinna i en helt vanlig butik eller restaurang/café?
• Hur regerar en man respektive en kvinna vid konflikter?
• Hur är beteendet/språket hos en man respektive en kvinna när de är stressade?
Metod
Det jag gjorde var att jag åkte till Stockholm, Arlanda flygplats. Jag valde detta för det skulle vara bra att titta på hur detta kan spegla sig internationellt. Jag tycker också att en flygplats är som en ministad där ”allt” finns. Där finns stressade och lugna människor, människor som ska till olika plaster både norr som söder och det finns människor som arbetar där och de kan ge exempel på hur människor beter sig och hur de talar. De ser och hör vardagen för människor och de skillnader som finns mellan män och kvinnor. Jag lyssnade också på resenärer men mest de anställda och frågade hur de upplever män och kvinnor.
De som jag förde en öppen intervju med och där jag försökte undvika ja och nej frågor var med en polis, två vakter samt två män och en kvinna som arbetade som säkerhetsvakt.
Empiri/Resultat
Fakta/Empiri:
Kan språket påverka att det fortfarande finns klyftor mellan svenska män och kvinnor. Det vi faktiskt ser i dagens samhälle är att kvinnor för det mesta har lägre lön än vad män har. Men vad kan detta ha att göra med språket? Detta kan ha att göra med eller har att göra med att kvinnor inte säger ifrån eller säger till lika mycket som män gör. Ett exempel är när det är dags för en löneökning av alla anställdas löner och man ska diskutera detta med chefen. En man skulle vid detta tillfälle säga hur bra han är och hur bra han har jobbat samt hur mycket han har slitit för att få en högre lön. Men en kvinna däremot skulle ta det mer försiktigt och skulle inte säga så mycket även om det vore så att hon har arbete mer än vad mannen har gjort. De flesta kvinnor skulle nog inte gå med på en lägre lön men vågar nog inte säga hur mycket de har kämpat eller arbetat.
Med referens till detta så skulle jag säga att språket formar samhället för att det är språket som har gjort att det finns orättvisor och klyftor i samhället. Om man inte vågar säga ifrån så kommer inte samhället att ändra sig till något som blir ett bättre samhälle och ett samhälle som blir mer jämställt.
Ännu en sak som är fakta och som faktiskt skiljer män och kvinnor åt är när man gjorde en undersökning om hur mycket plats män och kvinnor tar under en diskussion. Slutresultatet på denna empiriska undersökning visade att när kvinnor och män pratar lika mycket så upplever de att män får prata mindre. Men när sedan män fick prata mer så upplevde både män och kvinnor att de fick prata lika mycket.
Min undersökning:
Jag pratade med en polis, två vakter och två män som var chefer samt lyssnade till människor. Resultat utifrån mina intervjuer visar följande:
Att män och kvinnor talar på olika sätt till sina barn. Kvinnor frågar fler gånger och vill gärna ha bekräftelse av vad barnet vill göra medans en man säger ja eller nej direkt. Alla de som jag intervjuade tyckte att män och kvinnor talar på samma sätt i en vanlig restaurang/café. Det som jag kom fram till vad gäller konflikter så vill kvinnor prata mer utförligt och män är mindre känslomässiga. Svenskar är mindre artiga om man jämför med andra länder. Språket handlar mycket om kultur och varifrån man kommer. De som medverkade i min undersökning sa också att personer från England har mer respekt och tilltalar artigare vare sig det gäller en man eller kvinna. Svenskar är allmänt mer rakt på sak. Kvinnor är mer försiktiga och män mer raka. I stressade situationer så är det ingen skillnad på en mans och en kvinnas sätt att tilltala andra.
Källförteckning
www.ne.se
Möten med anställda på Arlanda flygplats
Föreläsningar
Värsta språket
Inledning
Språksociologi handlar om att studera hur människor pratar i samhället. Det behöver inte bara vara att se skillnader mellan kvinnor och män utan också hur en kvinna/man pratar gentemot ett barn. Det är intressant att studera detta för att man får en bild över hur det ser ut i samhället. Det är också ganska nytt och även roligt att få ge sig in på något som detta och även gå ut i samhället och faktiskt se skillnaderna som på vissa ställen är tydliga.
Frågeställning
Det som jag ska studera i denna undersökning är om det finns klyftor mellan män och kvinnor i det svenska dagliga samhället. De frågor som jag hade med mig var följande:
• Hur pratar män och kvinnor till sina barn?
• Hur pratar en man respektive en kvinna i en helt vanlig butik eller restaurang/café?
• Hur regerar en man respektive en kvinna vid konflikter?
• Hur är beteendet/språket hos en man respektive en kvinna när de är stressade?
Metod
Det jag gjorde var att jag åkte till Stockholm, Arlanda flygplats. Jag valde detta för det skulle vara bra att titta på hur detta kan spegla sig internationellt. Jag tycker också att en flygplats är som en ministad där ”allt” finns. Där finns stressade och lugna människor, människor som ska till olika plaster både norr som söder och det finns människor som arbetar där och de kan ge exempel på hur människor beter sig och hur de talar. De ser och hör vardagen för människor och de skillnader som finns mellan män och kvinnor. Jag lyssnade också på resenärer men mest de anställda och frågade hur de upplever män och kvinnor.
De som jag förde en öppen intervju med och där jag försökte undvika ja och nej frågor var med en polis, två vakter samt två män och en kvinna som arbetade som säkerhetsvakt.
Empiri/Resultat
Fakta/Empiri:
Kan språket påverka att det fortfarande finns klyftor mellan svenska män och kvinnor. Det vi faktiskt ser i dagens samhälle är att kvinnor för det mesta har lägre lön än vad män har. Men vad kan detta ha att göra med språket? Detta kan ha att göra med eller har att göra med att kvinnor inte säger ifrån eller säger till lika mycket som män gör. Ett exempel är när det är dags för en löneökning av alla anställdas löner och man ska diskutera detta med chefen. En man skulle vid detta tillfälle säga hur bra han är och hur bra han har jobbat samt hur mycket han har slitit för att få en högre lön. Men en kvinna däremot skulle ta det mer försiktigt och skulle inte säga så mycket även om det vore så att hon har arbete mer än vad mannen har gjort. De flesta kvinnor skulle nog inte gå med på en lägre lön men vågar nog inte säga hur mycket de har kämpat eller arbetat.
Med referens till detta så skulle jag säga att språket formar samhället för att det är språket som har gjort att det finns orättvisor och klyftor i samhället. Om man inte vågar säga ifrån så kommer inte samhället att ändra sig till något som blir ett bättre samhälle och ett samhälle som blir mer jämställt.
Ännu en sak som är fakta och som faktiskt skiljer män och kvinnor åt är när man gjorde en undersökning om hur mycket plats män och kvinnor tar under en diskussion. Slutresultatet på denna empiriska undersökning visade att när kvinnor och män pratar lika mycket så upplever de att män får prata mindre. Men när sedan män fick prata mer så upplevde både män och kvinnor att de fick prata lika mycket.
Min undersökning:
Jag pratade med en polis, två vakter och två män som var chefer samt lyssnade till människor. Resultat utifrån mina intervjuer visar följande:
Att män och kvinnor talar på olika sätt till sina barn. Kvinnor frågar fler gånger och vill gärna ha bekräftelse av vad barnet vill göra medans en man säger ja eller nej direkt. Alla de som jag intervjuade tyckte att män och kvinnor talar på samma sätt i en vanlig restaurang/café. Det som jag kom fram till vad gäller konflikter så vill kvinnor prata mer utförligt och män är mindre känslomässiga. Svenskar är mindre artiga om man jämför med andra länder. Språket handlar mycket om kultur och varifrån man kommer. De som medverkade i min undersökning sa också att personer från England har mer respekt och tilltalar artigare vare sig det gäller en man eller kvinna. Svenskar är allmänt mer rakt på sak. Kvinnor är mer försiktiga och män mer raka. I stressade situationer så är det ingen skillnad på en mans och en kvinnas sätt att tilltala andra.
Källförteckning
www.ne.se
Möten med anställda på Arlanda flygplats
Föreläsningar
Värsta språket
söndag 6 december 2009
Igår - Idag - Imorgon
Blogguppgift Igår – Idag – Imorgon
Igår
Jag har nu läst min blogg och det första inlägget som jag gjorde. I det inlägget beskrev jag hur jag tycker att en typisk svensk är. Jag beskriver en typisk svensk som mycket tillbakadragen och det finns väldigt många olika traditioner som en svensk följer. Vad jag har märkt så finns det också någon typ av svensk idealfamilj. Den svenska idealfamiljen består utav mamma, pappa och två barn. Det jag också tog upp är att i Sverige så finns det väldigt många olika typer av bidrag som ges till familjer från staten som extra hjälp. T.ex. så finns det barnbidrag som går till föräldrarna för att de ska få en bra chans att klara ekonomin när de får barn. Det sista som jag lade märke till är att svenskar har en tendens att bilda kö.
Efter att jag sett serien världens modernaste land så har min syn på svenskhet förändrat sig lite, men inte mycket. Det som jag tycker att världens modernaste land tog upp var mycket varför svenskar är på ett visst sätt och inte på vilket sätt de är. Jag tycker att det verkar som att de redan hade klart för sig vad det är som är typsikt speciellt för svenskar och bara nämnde det snabbt för att sedan gå vidare för att diskutera varför svenskar är som de är. Jag lärde mig också saker som man inte tänkte på men som faktiskt är ganska självklara och som man kan se på olika sätt. Ett exempel som jag inte har tänkt på och som jag lade märke till är den scen när Fredrik Lindström som är programledare berättade om svenskarnas dåliga självförtroende. Vi litar inte på att vi själva kan avgöra om en mjölk i kyldisken i affären är duglig att dricka eller inte. Vi förlitar oss på att staten ska avgöra det eller inte, det är dags att börja använda sig av sina sinnen. Detta är ett exempel utav de bra saker som man inte har tänkt på särskilt mycket. Jag tycker alltså att världens modernaste land gav mycket utöver det jag redan hade uppgett i första blogginlägget.
Men vart kommer det som jag och världens modernaste land anser vara svenskt. Någonstans i historien måste det ha funnits något som gjorde att just svenskar skulle bete sig på ett visst sätt. Jag börjar med att försöka beskriva vad jag tror att svenskens tillbakadragenhet kommer ifrån. Jag skulle gissa på att det kommer från det här med världskrigen och alla de krig som har varit. Detta skulle jag i alla fall tycka gäller den svenska staten som sedan kanske skulle kunnat påverka individen själv. I världskrigen var Sverige inte medverkande överhuvudtaget förutom när de blev tvingade till att medverka. Detta var för att Sverige inte ville vara med i konflikterna och drog sig undan för att inte bli utsatta. Detta är hur staten och hela Sverige hela tiden har varit under åren efter världskrigen. Jag tror att Sveriges stat på något sätt har ”smittat av sig” på individen i det svenska samhället, vilket kanske har varit bra. Men jag tror också att detta har att göra med svenskarnas tillbakadragna och konflikträdda beteende. Individen i Sverige har helt enkelt följt detta för att då slippa konflikter med andra.
Men något som svenskarna också har är traditioner, men vart kommer dessa ifrån i historian? Många högtider som vuxit fram i Sverige har kommit sedan länge tillbaka och har firats i Sverige länge. Dessa traditioner kommer ursprungligen ifrån industriella revolutionen och har firats sedan dess.
Men något som jag tycker är spännande att diskutera är den svenska ideal familjen. Jag tror att den har vuxit fram genom att man inte vill ha en särskilt stor familj. Många länder har en stor familj och när mor och far föräldrar har blivit gamla så flyttar de hem till resten av familjen och bor tillsammans med dem. Detta tycker jag att Sverige har kommit ifrån och man vill gärna leva sitt egna liv och gärna vara på något sätt isolerad med sin familj. Detta tycker jag man ser ifrån historian också och framförallt från gamla filmer. Varför det har blivit så här är sen tidigare och jag kan också koppla detta till världskrigen för detta gav en så stor inverkan på alla länder även de som inte var med. Familjer har blivit små p.g.a. att de inte vill ha så mycket med andra att göra för som sagt det kan skapa mindre konflikter att hålla sig undan. Idag har Sverige en massa bidrag till sina invånare och detta måste också vuxit fram någonstans ifrån? Det är typiskt svenskt att få bidrag från staten och vi är vana med det som svenskar. De bidrag som vi har i Sverige idag har kommit ifrån historien det också. I och med att Sverige växte fram till ett välfärdsamhälle tidigt har bidragit till att alla får bidrag. Sverige har alltid varit en demokrati och det betyder att alla ska ha ett likt värde och kan man inte få tillräckligt med pengar till sitt barn genom jobbet så har staten sagt att alla ska få lika förutsättningar. Det är därför vi har bidrag som vuxit fram från historien.
Ett exempel på köbildningen från historien är matransoneringarna som gjorde att alla skulle stå i kö på väntan att få sin mat. Jag tror också att ordningsmakten har en del med detta att göra eftersom att de tydligt visade att alla skulle stå i kö tyst och lugnt. Det är på detta sätt som jag tror att köbildningen från historian har vuxit fram.
Idag
Jag tycker att man idag mer och mer pratar om svenskhet och symboler för svenskhet. Varför jag tror på det viset är för att man nu för tiden blir mer internationella. Men när vi blir mer internationella då kan man ju också tycka att vi förlorar vår svenskhet och vårt typiska svenska. Men jag tror att det i alla fall idag är så att vi blir mer svenska nu när vi blir mer internationella och har kontakter med andra länder och andra människor. Det som är bra med att ringa in och generalisera svenskhet är att det kan gynna landet när man gör ”reklam” för det.
Jag tycker egentligen inte att det finns så många problem med att ringa in och generalisera svenskhet. Det är inte konstigt att det finns något som speglar Sverige precis som det inte är konstigt att det finns andra saker som speglar andra länder. Men de problem som jag kan komma på är att om man ringar in det allt för mycket så kan man börja gå in på ett mer extremt spår och blir för nationalistiska. Man kan förlora internationella kontakter med andra länder som idag är mycket viktigt för svensk ekonomi. Ett annat stort problem är miljöhoten och detta måste man samarbeta med för att klara och det gör vi inte om vi blir för egna.
Anton Haeffner:
Han tar upp saker som jag också har gjort. Han beskriver svenskarna som tillbakadragna samt att svenskarna och hela Sverige har många lagar och regler. De följer också många strukturerade system, system som t.ex. köbildningen. Vi förlitar oss också väldigt mycket på staten som förväntas se till att vi har det bra. Detta kan jag se både fördelar och nackdelar med. Det som är bra är att vi har ett samhälle där vi kan lita på stat och myndigheter. Vi behöver inte oroa oss för så mycket utan det mesta flyter på. Men jag tycker det verkar som att han ser detta som ett problem, att svenskar är för trygga med staten. Jag vet inte om han är det för det står varken eller men jag tycker att svenskar ändå har koll. I och med att vi i Sverige har en bra stat så beror det på något. Det beror såklart på oss själva. Det är det svenska folket som har röstat fram en stat och därför är det nästan vi själva som har skapat oss en trygghet hos staten.
Han tar också upp ett exempel om Frankrike och att där är det helt absurt att inte ta för sig och yttra sig alltså helt fel för Sverige. Men vad är rätt och fel? Jag tror inte att det inte handlar om att svenskar är fega eller rädda eftersom att jag har sätt att svenskar kan regera starkt och säga ifrån. Detta gör inte alla men vissa. Det kan vara både positivt och negativt att vara tillbakadragen och icke tillbakadragen. Att yttra sig kan skapa konflikter och att vara mer tyst och låta staten ta hand om det mesta skapar konflikter mer mindre och hanterbara.
Joel Mueller:
Han tar upp saker som han tycker är svenskt och jag bedömer att jag faktiskt har likvärdiga tankar om vad svenskhet är. Han säger att något som är typsikt svenskt är våra traditioner och vad som är speciell svensk mat. Det som inte tas upp mycket är hur en svensk är som person. Men som de flesta jag har hört och dem flesta som jag har sett skriver så är det nog så att han tycker som de flesta andra att svenskar är mycket tillbakadragna nästan lite skygga. Joel tar inte upp ett problem i dagens samhälle och det handlar om att han tycker att det är fel att fler och fler svenskar röstar in Sverigedemokraterna i riksdagen. Det som jag skulle säga om detta är att jag tycker att man inte ska vara främlingsfientliga. Men att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen beror på någonting. Det som gör att de kommer in mer och mer i riksdagen är för att de antagligen bedriver en politik som invånarna tycker är bra. Jag tror heller inte att Svenskar är okunniga om rasism eftersom att Sverige är ett land som tar emot många invandrare. Men som med mycket så kommer diskussioner om sånt här att skapa konflikter.
Han säger också att det största problemet i Sverige idag är miljön och det är ett stort problem över hela världen. Han tycker att man ska sätta stopp för alla bensinbilar och bara köra på miljövänligt bränsle. Men jag tror inte att detta kommer att fungera för då kommer den nästan största omsättningen av Sveriges ekonomi att gå ner. Man behöver ännu mer forskning kring vad som kan bli det bästa bränslet.
Fredrica Eurén:
Hon tar upp mycket som är typsikt svenskt man hon tycker framförallt att svenskhet är något som speglar maten och traditioner samt familjen. Hon tar upp och funderar över varför Sverige har en sådan välgjord struktur vad gäller hur många barn man ska ha och hur en midsommar ska gå till. Ett exempel på det som hon tar upp är hur svenskar är när det är fint väder. Detta är typsikt svenskt att man måste gå ut när det blir fint väder och det kan ha att göra med att det inte är fint väder i Sverige hela tiden.
Ett problem skulle kunna vara att man bara är svensk när det står det i ens papper. Man ska kunna vara svensk även om man inte är medborgare, gränser och pass ska inte kunna begränsa en om vart man ska bo. Jag håller inte riktigt med om detta utan i dagens samhälle så måste man ha ett medborgarskap för det ingår i de mänskliga rättigheterna. Utan ett medborgarskap kan du inte rösta och att få rösta tillhör också de mänskliga rättigheterna. Det är ett sådant samhälle vi har och därför kan man inte bo precis vart man vill för man ska få möjlighet att rösta. Det skulle också se konstigt ut om ingen hade medborgarskap och man bara flyttade runt och runt till olika länder.
Imorgon
Hur kommer svenskhet att se ut år 2100? Det är mycket svårt att veta men jag kan gissa och diskutera. Jag tror att religionen i Sverige kommer att minska. Detta är vad vi har sett tidigare också. I historien betydde religionen mycket för människor. Men jag tycker att den har minskat mycket och det tror jag att den också kommer att göra i fortsättningen. Idag ser vi religionen som ett smörgåsbord och det betyder att vi plockar ut de delar vi vill ha. Men jag tror att den kommer att minska p.g.a. att länder blir mer utvecklade och man bryr sig inte och kanske framförallt inte hinner med att utöva sin egen religion fullt ut.
Inom demokrati så tror jag att den kommer att vara kvar i det svenska samhället. I Sverige har vi haft demokrati länge och det har fungerat bra. Jag kan inte se att demokratin skulle få några problem till och med år 2100. Men detta kan man inte veta utan det kanske är så att klimatförändringarna gör att en demokrati inte håller i fortsättningen. Det är heller inte omöjligt att det blir diktatur även om det för skulle ligga långt ifrån mina egna tankar. Om nu demokratin skulle leva vidare vilket jag tror så kanske den antingen blir kvar som den är idag eller så om möjligt så sker en förändring av demokratin. Det kan vara så att människors rättigheter eller skyldigheter förändras med tiden.
Men vad kommer att hända med nationalismen i Sverige. Jag tycker att det verkar som att Sverige blir mer nationalistiskt men samtidigt mer och mer internationella och globaliserade.
Jag tror att nationalismen kommer att förändras ganska mycket i Sverige eller kanske inte. Jag tror att det kan gå på två olika sätt. Mycket av Sverige vara sig det gäller religion, demokrati eller nationalism har vuxit fram genom att Sverige har blivit mer utvecklat. Jag tror att nationalismen antingen kommer att växa sig större eller så kommer den att bli mindre. Den kan antingen bli större därför att jag tror att oron för att svenskheten ska försvinna i EU blir större. Men den kan också bli mindre i och med att vi blir mer deltagande i EU. Den svenska nationalismen tror jag alltid kommer att finns kvar på något sätt även om vi ingår i en mer ”EU nationalism”.
Jag tror att eftersom att vi går in mer och mer och samarbetar med andra länder så tror jag inte att mina eventuella barn barnsbarn kommer att läsa lika mycket om caset Svea som jag har gjort utan de kommer nog läsa lite om Svea men kanske lite mer om EU. Istället för att de kommer diskutera Sverige lika mycket som vi gör nu så kommer de nog att diskutera både Sverige och EU. Det som bör utvecklas i samhället för att framtiden ska vara stolta över sina förfäder är en bättre miljö. Om vi lyckas lösa miljöproblemet och börjar få ett miljötänkande samhälle som motverkar växthuseffekten så kommer nog framtiden vara stolta över oss. Det som alltså måste utvecklas i vårt samhälle är minskningen av koldioxidutsläpp.
Källor
Världens modernaste land
http://www.sveajoelmueller.blogspot.com/
http://www.sveaantonhaeffner.blogspot.com/
http://www.sveafredricaeuren.blogspot.com/
Igår
Jag har nu läst min blogg och det första inlägget som jag gjorde. I det inlägget beskrev jag hur jag tycker att en typisk svensk är. Jag beskriver en typisk svensk som mycket tillbakadragen och det finns väldigt många olika traditioner som en svensk följer. Vad jag har märkt så finns det också någon typ av svensk idealfamilj. Den svenska idealfamiljen består utav mamma, pappa och två barn. Det jag också tog upp är att i Sverige så finns det väldigt många olika typer av bidrag som ges till familjer från staten som extra hjälp. T.ex. så finns det barnbidrag som går till föräldrarna för att de ska få en bra chans att klara ekonomin när de får barn. Det sista som jag lade märke till är att svenskar har en tendens att bilda kö.
Efter att jag sett serien världens modernaste land så har min syn på svenskhet förändrat sig lite, men inte mycket. Det som jag tycker att världens modernaste land tog upp var mycket varför svenskar är på ett visst sätt och inte på vilket sätt de är. Jag tycker att det verkar som att de redan hade klart för sig vad det är som är typsikt speciellt för svenskar och bara nämnde det snabbt för att sedan gå vidare för att diskutera varför svenskar är som de är. Jag lärde mig också saker som man inte tänkte på men som faktiskt är ganska självklara och som man kan se på olika sätt. Ett exempel som jag inte har tänkt på och som jag lade märke till är den scen när Fredrik Lindström som är programledare berättade om svenskarnas dåliga självförtroende. Vi litar inte på att vi själva kan avgöra om en mjölk i kyldisken i affären är duglig att dricka eller inte. Vi förlitar oss på att staten ska avgöra det eller inte, det är dags att börja använda sig av sina sinnen. Detta är ett exempel utav de bra saker som man inte har tänkt på särskilt mycket. Jag tycker alltså att världens modernaste land gav mycket utöver det jag redan hade uppgett i första blogginlägget.
Men vart kommer det som jag och världens modernaste land anser vara svenskt. Någonstans i historien måste det ha funnits något som gjorde att just svenskar skulle bete sig på ett visst sätt. Jag börjar med att försöka beskriva vad jag tror att svenskens tillbakadragenhet kommer ifrån. Jag skulle gissa på att det kommer från det här med världskrigen och alla de krig som har varit. Detta skulle jag i alla fall tycka gäller den svenska staten som sedan kanske skulle kunnat påverka individen själv. I världskrigen var Sverige inte medverkande överhuvudtaget förutom när de blev tvingade till att medverka. Detta var för att Sverige inte ville vara med i konflikterna och drog sig undan för att inte bli utsatta. Detta är hur staten och hela Sverige hela tiden har varit under åren efter världskrigen. Jag tror att Sveriges stat på något sätt har ”smittat av sig” på individen i det svenska samhället, vilket kanske har varit bra. Men jag tror också att detta har att göra med svenskarnas tillbakadragna och konflikträdda beteende. Individen i Sverige har helt enkelt följt detta för att då slippa konflikter med andra.
Men något som svenskarna också har är traditioner, men vart kommer dessa ifrån i historian? Många högtider som vuxit fram i Sverige har kommit sedan länge tillbaka och har firats i Sverige länge. Dessa traditioner kommer ursprungligen ifrån industriella revolutionen och har firats sedan dess.
Men något som jag tycker är spännande att diskutera är den svenska ideal familjen. Jag tror att den har vuxit fram genom att man inte vill ha en särskilt stor familj. Många länder har en stor familj och när mor och far föräldrar har blivit gamla så flyttar de hem till resten av familjen och bor tillsammans med dem. Detta tycker jag att Sverige har kommit ifrån och man vill gärna leva sitt egna liv och gärna vara på något sätt isolerad med sin familj. Detta tycker jag man ser ifrån historian också och framförallt från gamla filmer. Varför det har blivit så här är sen tidigare och jag kan också koppla detta till världskrigen för detta gav en så stor inverkan på alla länder även de som inte var med. Familjer har blivit små p.g.a. att de inte vill ha så mycket med andra att göra för som sagt det kan skapa mindre konflikter att hålla sig undan. Idag har Sverige en massa bidrag till sina invånare och detta måste också vuxit fram någonstans ifrån? Det är typiskt svenskt att få bidrag från staten och vi är vana med det som svenskar. De bidrag som vi har i Sverige idag har kommit ifrån historien det också. I och med att Sverige växte fram till ett välfärdsamhälle tidigt har bidragit till att alla får bidrag. Sverige har alltid varit en demokrati och det betyder att alla ska ha ett likt värde och kan man inte få tillräckligt med pengar till sitt barn genom jobbet så har staten sagt att alla ska få lika förutsättningar. Det är därför vi har bidrag som vuxit fram från historien.
Ett exempel på köbildningen från historien är matransoneringarna som gjorde att alla skulle stå i kö på väntan att få sin mat. Jag tror också att ordningsmakten har en del med detta att göra eftersom att de tydligt visade att alla skulle stå i kö tyst och lugnt. Det är på detta sätt som jag tror att köbildningen från historian har vuxit fram.
Idag
Jag tycker att man idag mer och mer pratar om svenskhet och symboler för svenskhet. Varför jag tror på det viset är för att man nu för tiden blir mer internationella. Men när vi blir mer internationella då kan man ju också tycka att vi förlorar vår svenskhet och vårt typiska svenska. Men jag tror att det i alla fall idag är så att vi blir mer svenska nu när vi blir mer internationella och har kontakter med andra länder och andra människor. Det som är bra med att ringa in och generalisera svenskhet är att det kan gynna landet när man gör ”reklam” för det.
Jag tycker egentligen inte att det finns så många problem med att ringa in och generalisera svenskhet. Det är inte konstigt att det finns något som speglar Sverige precis som det inte är konstigt att det finns andra saker som speglar andra länder. Men de problem som jag kan komma på är att om man ringar in det allt för mycket så kan man börja gå in på ett mer extremt spår och blir för nationalistiska. Man kan förlora internationella kontakter med andra länder som idag är mycket viktigt för svensk ekonomi. Ett annat stort problem är miljöhoten och detta måste man samarbeta med för att klara och det gör vi inte om vi blir för egna.
Anton Haeffner:
Han tar upp saker som jag också har gjort. Han beskriver svenskarna som tillbakadragna samt att svenskarna och hela Sverige har många lagar och regler. De följer också många strukturerade system, system som t.ex. köbildningen. Vi förlitar oss också väldigt mycket på staten som förväntas se till att vi har det bra. Detta kan jag se både fördelar och nackdelar med. Det som är bra är att vi har ett samhälle där vi kan lita på stat och myndigheter. Vi behöver inte oroa oss för så mycket utan det mesta flyter på. Men jag tycker det verkar som att han ser detta som ett problem, att svenskar är för trygga med staten. Jag vet inte om han är det för det står varken eller men jag tycker att svenskar ändå har koll. I och med att vi i Sverige har en bra stat så beror det på något. Det beror såklart på oss själva. Det är det svenska folket som har röstat fram en stat och därför är det nästan vi själva som har skapat oss en trygghet hos staten.
Han tar också upp ett exempel om Frankrike och att där är det helt absurt att inte ta för sig och yttra sig alltså helt fel för Sverige. Men vad är rätt och fel? Jag tror inte att det inte handlar om att svenskar är fega eller rädda eftersom att jag har sätt att svenskar kan regera starkt och säga ifrån. Detta gör inte alla men vissa. Det kan vara både positivt och negativt att vara tillbakadragen och icke tillbakadragen. Att yttra sig kan skapa konflikter och att vara mer tyst och låta staten ta hand om det mesta skapar konflikter mer mindre och hanterbara.
Joel Mueller:
Han tar upp saker som han tycker är svenskt och jag bedömer att jag faktiskt har likvärdiga tankar om vad svenskhet är. Han säger att något som är typsikt svenskt är våra traditioner och vad som är speciell svensk mat. Det som inte tas upp mycket är hur en svensk är som person. Men som de flesta jag har hört och dem flesta som jag har sett skriver så är det nog så att han tycker som de flesta andra att svenskar är mycket tillbakadragna nästan lite skygga. Joel tar inte upp ett problem i dagens samhälle och det handlar om att han tycker att det är fel att fler och fler svenskar röstar in Sverigedemokraterna i riksdagen. Det som jag skulle säga om detta är att jag tycker att man inte ska vara främlingsfientliga. Men att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen beror på någonting. Det som gör att de kommer in mer och mer i riksdagen är för att de antagligen bedriver en politik som invånarna tycker är bra. Jag tror heller inte att Svenskar är okunniga om rasism eftersom att Sverige är ett land som tar emot många invandrare. Men som med mycket så kommer diskussioner om sånt här att skapa konflikter.
Han säger också att det största problemet i Sverige idag är miljön och det är ett stort problem över hela världen. Han tycker att man ska sätta stopp för alla bensinbilar och bara köra på miljövänligt bränsle. Men jag tror inte att detta kommer att fungera för då kommer den nästan största omsättningen av Sveriges ekonomi att gå ner. Man behöver ännu mer forskning kring vad som kan bli det bästa bränslet.
Fredrica Eurén:
Hon tar upp mycket som är typsikt svenskt man hon tycker framförallt att svenskhet är något som speglar maten och traditioner samt familjen. Hon tar upp och funderar över varför Sverige har en sådan välgjord struktur vad gäller hur många barn man ska ha och hur en midsommar ska gå till. Ett exempel på det som hon tar upp är hur svenskar är när det är fint väder. Detta är typsikt svenskt att man måste gå ut när det blir fint väder och det kan ha att göra med att det inte är fint väder i Sverige hela tiden.
Ett problem skulle kunna vara att man bara är svensk när det står det i ens papper. Man ska kunna vara svensk även om man inte är medborgare, gränser och pass ska inte kunna begränsa en om vart man ska bo. Jag håller inte riktigt med om detta utan i dagens samhälle så måste man ha ett medborgarskap för det ingår i de mänskliga rättigheterna. Utan ett medborgarskap kan du inte rösta och att få rösta tillhör också de mänskliga rättigheterna. Det är ett sådant samhälle vi har och därför kan man inte bo precis vart man vill för man ska få möjlighet att rösta. Det skulle också se konstigt ut om ingen hade medborgarskap och man bara flyttade runt och runt till olika länder.
Imorgon
Hur kommer svenskhet att se ut år 2100? Det är mycket svårt att veta men jag kan gissa och diskutera. Jag tror att religionen i Sverige kommer att minska. Detta är vad vi har sett tidigare också. I historien betydde religionen mycket för människor. Men jag tycker att den har minskat mycket och det tror jag att den också kommer att göra i fortsättningen. Idag ser vi religionen som ett smörgåsbord och det betyder att vi plockar ut de delar vi vill ha. Men jag tror att den kommer att minska p.g.a. att länder blir mer utvecklade och man bryr sig inte och kanske framförallt inte hinner med att utöva sin egen religion fullt ut.
Inom demokrati så tror jag att den kommer att vara kvar i det svenska samhället. I Sverige har vi haft demokrati länge och det har fungerat bra. Jag kan inte se att demokratin skulle få några problem till och med år 2100. Men detta kan man inte veta utan det kanske är så att klimatförändringarna gör att en demokrati inte håller i fortsättningen. Det är heller inte omöjligt att det blir diktatur även om det för skulle ligga långt ifrån mina egna tankar. Om nu demokratin skulle leva vidare vilket jag tror så kanske den antingen blir kvar som den är idag eller så om möjligt så sker en förändring av demokratin. Det kan vara så att människors rättigheter eller skyldigheter förändras med tiden.
Men vad kommer att hända med nationalismen i Sverige. Jag tycker att det verkar som att Sverige blir mer nationalistiskt men samtidigt mer och mer internationella och globaliserade.
Jag tror att nationalismen kommer att förändras ganska mycket i Sverige eller kanske inte. Jag tror att det kan gå på två olika sätt. Mycket av Sverige vara sig det gäller religion, demokrati eller nationalism har vuxit fram genom att Sverige har blivit mer utvecklat. Jag tror att nationalismen antingen kommer att växa sig större eller så kommer den att bli mindre. Den kan antingen bli större därför att jag tror att oron för att svenskheten ska försvinna i EU blir större. Men den kan också bli mindre i och med att vi blir mer deltagande i EU. Den svenska nationalismen tror jag alltid kommer att finns kvar på något sätt även om vi ingår i en mer ”EU nationalism”.
Jag tror att eftersom att vi går in mer och mer och samarbetar med andra länder så tror jag inte att mina eventuella barn barnsbarn kommer att läsa lika mycket om caset Svea som jag har gjort utan de kommer nog läsa lite om Svea men kanske lite mer om EU. Istället för att de kommer diskutera Sverige lika mycket som vi gör nu så kommer de nog att diskutera både Sverige och EU. Det som bör utvecklas i samhället för att framtiden ska vara stolta över sina förfäder är en bättre miljö. Om vi lyckas lösa miljöproblemet och börjar få ett miljötänkande samhälle som motverkar växthuseffekten så kommer nog framtiden vara stolta över oss. Det som alltså måste utvecklas i vårt samhälle är minskningen av koldioxidutsläpp.
Källor
Världens modernaste land
http://www.sveajoelmueller.blogspot.com/
http://www.sveaantonhaeffner.blogspot.com/
http://www.sveafredricaeuren.blogspot.com/
torsdag 3 december 2009
Formell och informell makt
Vad är makt? Makt är någonting mycket mäktigt och någonting som alla egentligen, tror jag vill ha. Makt är helt enkelt någonting som gör att folk styrs. Det finns olika typer av makt. Det finns både formell och informell makt och dessa handlar förstås om makt. Men de betyder olika saker.
Formell makt handlar om sådana saker som har med lagar och regler att göra. Formell makt är ett ord för staten, det är staten som har makt. Formell makt har fått den tilldelad sig genom ett öppet beslut Detta handlar om de regler och lagar som staten har satt upp för individen. Detta är lagar som kort sagt går att bli dömd för om man bryter mot dem. Ett exempel på detta är om du kör på fel sida om vägen. Detta är en lag som säger att du inte får köra på vänster sida på vägen i Sverige och då kommer du att bli dömd för ett brott. Ett till exempel är att man inte får röka på allmänna platser så som på krogar och restauranger. Vid frågor som dessa så har staten makt. Man kan säga att formell makt har staten när någon/några bryter mot lag/lagar och sedan får konsekvenser av detta. Det finns också andra makthavare som arbetar tillsammans med staten och dessa kan då vara rektor, lärare och statsminister som till viss del har formell makt. Lärare och rektor har det framförallt i grundskolan där det är skolplikt. Men något som jag också tänkte på är parkeringsvakter som faktiskt har formell makt genom staten och det är att de kan ge ut böter till bilister.
Informell makt handlar inte nämnvärt om sådana saker som lagar om regler utan jag själv skulle översätta detta till normer och oskrivna lagar. Denna typ av makt har inte fått den tilldelad sig genom ett öppet beslut. Informell makt kan t.ex. en idol bära på i och med att personer gärna följer en idol. Något som är typiskt för informell makt och som den grundar sig på är att man inte kan bli dömd om man bryter mot de oskrivna lagarna. Ett exempel på detta är när man står på fel sida i rulltrappan. Det är något som också är ganska typiskt svenskt att man ska ha det väldigt strukturerat. I rulltrappan ska man då stå på höger sida annars tycker andra att man gör helt fel. Detta är alltså en oskriven lag som säger att man ska stå till höger. Men om du nu inte skulle göra det då finns det ingen risk att du skulle bli dömd för det men de människorna som står runt dig skulle kanske tycka att du är en idiot som ställer dig fel och de skulle säkert kalla dig dumma saker. Ett till exempel på en norm är när man går igenom en dörr och håller upp den åt någon annan detta finns inte heller någon lag på att man ska göra men man gör det ändå. Det skulle vara konstigt om man inte gjorde det och den personen bakom skulle garanterat inte heller gilla det. Informell handlar alltså om sådana regler och lagar som inte finns nedskrivet i en lagbok. Det är något som man helt enkelt inte behöver följa.
Det var på en utav Sveriges mest täta gator en helt vanlig eftermiddag då flera personer utsattes för hot och missaktade meddelanden. De blev också utsatta för en mycket negativ inställning till deras minoritet som handlade om religionstillhörighet.
De personer som blivit utsatta för hets mot folkgrupp kan först och främst vända sig till DO (diskrimineringsombudsmannen) för att få hjälp. DO kommer sedan att hjälpa dem att få vidare hjälp av polisen i detta fall när det gäller hets mot folkgrupp. Skulle det vara någon annan typ av diskriminering så finns det andra som kan hjälpa till. Ex om det handlar om diskriminering i radio och tv så kan man DO referera vidare till GM (granskningsnämnden). Dessa personer kan sedan anmäla detta till polisen och de kan sedan få vidare hjälp genom att polisen har särskilda hatbrottsjourer.
30 – årige Bert sitter och läser om flygplan och han tycker att flygskatten borde höjas för att få slut på denna klimatförändring. Han blir väldigt upprörd när han läser om hur bra det går för inrikesflyget och att det ska utökas. Bert har länge funderat på att skriva en insändare för att få slut på det hela. Men det är först nu han sätter sig vid sig bärbara dator och påbörjar sin skrift till regeringen. Bert tycker att flygskatten ska höjas med 10 % för att minska utsläppen. Han skickar detta till en partimedlem i socialdemokraterna. Bengt som läser detta går upp till förslag i regeringen.
Detta tas på mycket stort allvar och det diskuteras kort för att sedan gå till utredning där forskare lägger fram fakta om hur detta skulle påverka flyget och ekonomin för länder och privatpersoner. Efter detta får regeringen tillbaka fakta från utredningarna som har gjorts och det blidas en titel till lagförslaget. I detta fall heter propositionen flygreform 2010. Ett lagförslag kan också komma från riksdagsledamot och då kallas det motion. Ärendet blev helt korrekt uppfattat i och med att detta har omdiskuterats mycket genom åren.
Lagförslaget kommer sedan till riksdagskammaren där 349 mandat sitter från olika partier. I riksdagskammaren bordläggs förslagen och kammaren skjuter upp på dessa och istället skickas förslagen till utskottet. I utskottet som i detta fall hamnar i trafikutskottet kommer det sedan att diskuteras om vad som ska hända med det nya lagförslaget. Detta utskott är som en miniriksdag där detta diskuteras av respektive parti med 17 personer. Det här Bengt sedan kommer att argumentera och diskutera med resten av de andra som kommer från andra partier. Det var inte en livlig argumentation i detta utskott men Åke från moderaterna som inte vill ha höga skatter gick snabbt i med ett förslag på 5 % och tillade att man inte kan drabba flyget med så höga siffror när de är i ekonomisk kris och samtidigt är snabbaste transportmedlet. Det kom även förslag åt att bara höja skatten för inrikesflygbolag. Men detta gick inte hem hos något av de andra partierna för att flyg ska skatts lika högt över allt annars kommer det inte få någon positiv påverkan.
Sedan kommer de som var med i diskussionen i utskottet föra med sig vad som sagts till resten av partigruppen där hela partiet får lägga fram sitt förslag och sina åsikter. De flesta partigrupper gick med på en höjning med 5 % och det var så gott som klart av alla partigrupper. Det som invändes av de flesta var att man var klart överens om att flyget släpper ut mycket men att man samtidigt inte kan pressa det för mycket för det är en enorm inkomstkälla för samhället.
Förslaget går efter det tillbaka till utskottet och nu läggs mycket av arbetet i riksdagen ned här. Man får redan fram ett nästan slutgiltigt reslutat av partierna redan här och det var nästan så gott som klart.
Nu vet man redan ungefär vad det är som man har kommit fram till och förslaget kommer tillbaka till riksdagskammaren. I kammaren blev det en mycket livlig diskussion och debatt. Det blev en mycket livlig debatt p.g.a. att det finns så mycket ställningstaganden i en sådan fråga men alla var på det klara med att det skulle bli en flygreform 2010. Det var heller därför ingen spänning över vad som skulle ske i kammaren. De som ville ha en flygreform var helt klart fler än de som inte ville ha en flygreform. Men nu sätts klubban i bordet och en ny flygreform 2010 som säger att flygskatten ska höjas med 5 % har skrivit in sig i lagboken. De flesta av mandaten kunde gå därifrån nöjda med den nya lagen som ska gynna både klimat och ekonomi.
Det skrivs ett protokoll i riskdagen som skickas till regeringen med allt som sagts och även hur de har röstats samt vad beslutet blev och innefattade.
Nu är det dags för regeringen att ta tag i den nya lagen och verkställa den. Tills sin hjälp har regeringen ett regeringskansli, med olika departement, och runt 380 statliga myndigheter och olika bolag. Flygreformen 2010 som handlar om flyg och luftfart kommer regeringen se till att den statliga myndigheten LFV (luftfartsverket) följer.
Vad är makt? Makt är någonting mycket mäktigt och någonting som alla egentligen, tror jag vill ha. Makt är helt enkelt någonting som gör att folk styrs. Det finns olika typer av makt. Det finns både formell och informell makt och dessa handlar förstås om makt. Men de betyder olika saker.
Formell makt handlar om sådana saker som har med lagar och regler att göra. Formell makt är ett ord för staten, det är staten som har makt. Formell makt har fått den tilldelad sig genom ett öppet beslut Detta handlar om de regler och lagar som staten har satt upp för individen. Detta är lagar som kort sagt går att bli dömd för om man bryter mot dem. Ett exempel på detta är om du kör på fel sida om vägen. Detta är en lag som säger att du inte får köra på vänster sida på vägen i Sverige och då kommer du att bli dömd för ett brott. Ett till exempel är att man inte får röka på allmänna platser så som på krogar och restauranger. Vid frågor som dessa så har staten makt. Man kan säga att formell makt har staten när någon/några bryter mot lag/lagar och sedan får konsekvenser av detta. Det finns också andra makthavare som arbetar tillsammans med staten och dessa kan då vara rektor, lärare och statsminister som till viss del har formell makt. Lärare och rektor har det framförallt i grundskolan där det är skolplikt. Men något som jag också tänkte på är parkeringsvakter som faktiskt har formell makt genom staten och det är att de kan ge ut böter till bilister.
Informell makt handlar inte nämnvärt om sådana saker som lagar om regler utan jag själv skulle översätta detta till normer och oskrivna lagar. Denna typ av makt har inte fått den tilldelad sig genom ett öppet beslut. Informell makt kan t.ex. en idol bära på i och med att personer gärna följer en idol. Något som är typiskt för informell makt och som den grundar sig på är att man inte kan bli dömd om man bryter mot de oskrivna lagarna. Ett exempel på detta är när man står på fel sida i rulltrappan. Det är något som också är ganska typiskt svenskt att man ska ha det väldigt strukturerat. I rulltrappan ska man då stå på höger sida annars tycker andra att man gör helt fel. Detta är alltså en oskriven lag som säger att man ska stå till höger. Men om du nu inte skulle göra det då finns det ingen risk att du skulle bli dömd för det men de människorna som står runt dig skulle kanske tycka att du är en idiot som ställer dig fel och de skulle säkert kalla dig dumma saker. Ett till exempel på en norm är när man går igenom en dörr och håller upp den åt någon annan detta finns inte heller någon lag på att man ska göra men man gör det ändå. Det skulle vara konstigt om man inte gjorde det och den personen bakom skulle garanterat inte heller gilla det. Informell handlar alltså om sådana regler och lagar som inte finns nedskrivet i en lagbok. Det är något som man helt enkelt inte behöver följa.
Det var på en utav Sveriges mest täta gator en helt vanlig eftermiddag då flera personer utsattes för hot och missaktade meddelanden. De blev också utsatta för en mycket negativ inställning till deras minoritet som handlade om religionstillhörighet.
De personer som blivit utsatta för hets mot folkgrupp kan först och främst vända sig till DO (diskrimineringsombudsmannen) för att få hjälp. DO kommer sedan att hjälpa dem att få vidare hjälp av polisen i detta fall när det gäller hets mot folkgrupp. Skulle det vara någon annan typ av diskriminering så finns det andra som kan hjälpa till. Ex om det handlar om diskriminering i radio och tv så kan man DO referera vidare till GM (granskningsnämnden). Dessa personer kan sedan anmäla detta till polisen och de kan sedan få vidare hjälp genom att polisen har särskilda hatbrottsjourer.
30 – årige Bert sitter och läser om flygplan och han tycker att flygskatten borde höjas för att få slut på denna klimatförändring. Han blir väldigt upprörd när han läser om hur bra det går för inrikesflyget och att det ska utökas. Bert har länge funderat på att skriva en insändare för att få slut på det hela. Men det är först nu han sätter sig vid sig bärbara dator och påbörjar sin skrift till regeringen. Bert tycker att flygskatten ska höjas med 10 % för att minska utsläppen. Han skickar detta till en partimedlem i socialdemokraterna. Bengt som läser detta går upp till förslag i regeringen.
Detta tas på mycket stort allvar och det diskuteras kort för att sedan gå till utredning där forskare lägger fram fakta om hur detta skulle påverka flyget och ekonomin för länder och privatpersoner. Efter detta får regeringen tillbaka fakta från utredningarna som har gjorts och det blidas en titel till lagförslaget. I detta fall heter propositionen flygreform 2010. Ett lagförslag kan också komma från riksdagsledamot och då kallas det motion. Ärendet blev helt korrekt uppfattat i och med att detta har omdiskuterats mycket genom åren.
Lagförslaget kommer sedan till riksdagskammaren där 349 mandat sitter från olika partier. I riksdagskammaren bordläggs förslagen och kammaren skjuter upp på dessa och istället skickas förslagen till utskottet. I utskottet som i detta fall hamnar i trafikutskottet kommer det sedan att diskuteras om vad som ska hända med det nya lagförslaget. Detta utskott är som en miniriksdag där detta diskuteras av respektive parti med 17 personer. Det här Bengt sedan kommer att argumentera och diskutera med resten av de andra som kommer från andra partier. Det var inte en livlig argumentation i detta utskott men Åke från moderaterna som inte vill ha höga skatter gick snabbt i med ett förslag på 5 % och tillade att man inte kan drabba flyget med så höga siffror när de är i ekonomisk kris och samtidigt är snabbaste transportmedlet. Det kom även förslag åt att bara höja skatten för inrikesflygbolag. Men detta gick inte hem hos något av de andra partierna för att flyg ska skatts lika högt över allt annars kommer det inte få någon positiv påverkan.
Sedan kommer de som var med i diskussionen i utskottet föra med sig vad som sagts till resten av partigruppen där hela partiet får lägga fram sitt förslag och sina åsikter. De flesta partigrupper gick med på en höjning med 5 % och det var så gott som klart av alla partigrupper. Det som invändes av de flesta var att man var klart överens om att flyget släpper ut mycket men att man samtidigt inte kan pressa det för mycket för det är en enorm inkomstkälla för samhället.
Förslaget går efter det tillbaka till utskottet och nu läggs mycket av arbetet i riksdagen ned här. Man får redan fram ett nästan slutgiltigt reslutat av partierna redan här och det var nästan så gott som klart.
Nu vet man redan ungefär vad det är som man har kommit fram till och förslaget kommer tillbaka till riksdagskammaren. I kammaren blev det en mycket livlig diskussion och debatt. Det blev en mycket livlig debatt p.g.a. att det finns så mycket ställningstaganden i en sådan fråga men alla var på det klara med att det skulle bli en flygreform 2010. Det var heller därför ingen spänning över vad som skulle ske i kammaren. De som ville ha en flygreform var helt klart fler än de som inte ville ha en flygreform. Men nu sätts klubban i bordet och en ny flygreform 2010 som säger att flygskatten ska höjas med 5 % har skrivit in sig i lagboken. De flesta av mandaten kunde gå därifrån nöjda med den nya lagen som ska gynna både klimat och ekonomi.
Det skrivs ett protokoll i riskdagen som skickas till regeringen med allt som sagts och även hur de har röstats samt vad beslutet blev och innefattade.
Nu är det dags för regeringen att ta tag i den nya lagen och verkställa den. Tills sin hjälp har regeringen ett regeringskansli, med olika departement, och runt 380 statliga myndigheter och olika bolag. Flygreformen 2010 som handlar om flyg och luftfart kommer regeringen se till att den statliga myndigheten LFV (luftfartsverket) följer.
tisdag 1 december 2009
måndag 23 november 2009
Mitt manifest (ideologi)
Manifest
Det har blivit dags för mig att skapa mitt eget manifest. Ett manifest som beskriver min egen ideologi och hur jag tycker att ett samhälle ska se ut. I mitt manifest ska jag börja med att ta upp vilka samhällsproblem som finns. Jag ska även ta upp vad det finns för lösning på dessa problem samt vad det är jag vill ändra på.
Vilka är då problemen i vårt samhälle? Det som jag har tittat på och som det finns problem inom är demokrati, social välfärd och religionsfrihet samt yttrandefrihet.
Demokrati:
Inom beslutsfattningar så tar det väldigt lång tid idag att fatta beslut.
Social välfärd:
Det som jag tycker är problemet inom den sociala välfärden idag är att den står inför svåra val. När jag säger att de står inför svåra val så tänker jag mest på transport, alltså hur den transportvälfärd som Sverige idag har ser ut. Jag tänker mest på hur framtiden kommer att se ut för transporter i samhället. Men välfärd handlar inte bara om sådana saker som transport utan också skola och omsorg. Men detta tycker jag i alla fall inte finns så mycket att vara kritiskt emot.
Religionsfrihet/yttrandefrihet:
Men det här med yttrandefrihet är också ett problem som vi står inför. Vi står inför problemet att man inte längre kan yttra sig riktigt som man vill. Jag tycker att man ska få yttra sig och säga vad man tycker, men idag verkar det som det inte är okej att säga vad man tycker för då kommer man att bli klassad som rasist.
Religionsfrihet är också något som diskuteras mycket och det är för att invandringen har ökat. Man diskuterar inte om religionsfrihet är tillåtet för det är det enligt de mänskliga rättigheterna, men det man talar om är hur invandringen påverkar det svenska samhället både negativt och positivt och detta är också ett dilemma som vi står inför.
Mitt perfekta samhälle
Jag tycker att det finns saker som ska diskuteras i samhället och det finns saker som borde ändras på. Det är svårt att göra ett manifest som beskriver ens egen ideologi och det finns alltid brister och fördelar i en ideologi, det beror på hur man tycker och tänker. Här följer i alla fall min ideologi.
Demokrati:
Idag tycker jag att det tar väldigt lång tid att fatta beslut i vårt land för att vi idag har en indirekt demokrati. En indirekt demokrati är en demokrati som gör att det tar lång tid innan ett beslut fastställs. Detta därför att det går mellan många instanser och beslutsfattare för att komma fram till något, d.v.s. en förfrågan från individer går upp i riksdagen som sedan granskar detta och fattar beslut. När detta är gjort så kommer regeringen med statsminister att skicka en representant från Sverige beroende på vad det gäller ex. om det rör sig jordbrukspolitik så kommer jordbruksministern i Sverige skickas till EU möten för att diskutera detta på internationell nivå.
I sådan demokrati tar det alltså väldigt lång tid att fatta ett beslut och det är inte bra varken för Sverige eller när man diskuterar detta internationellt. Därför tycker jag att vi ska ha en direkt demokrati så att det går mycket fortare att ta viktiga och mindre viktiga beslut. Detta kommer då göra att individen tycker till och beslut tas direkt inom EU. Varför inte när vi ända har röstat fram att vara en del av EU? Men som med allt så finns det även konsekvenser av detta och det är att beslut kanske inte granskas lika mycket som de gör de går via riksdag och regering. Det är detta val man står inför att välja om man vill rösta direkt till EU och att det inte går som förslag genom riksdag och regering eller att det går långsammare genom riksdag och regering och det blir som att förslagen kommer från Sveriges regering och inte direkt från Sveriges individer.
Social välfärd:
Det som social välfärd handlar om är hur en ideologi ser på hur människor ska leva. Sverige är ett välfärdsamhälle. Det betyder att politiker fattar beslut som fördelar samhällets resurser så att ingen ska behöva vara hungrig, utan bostad och eller fattig. Det största problemet som jag kan hitta där är hur utvecklingen av transporter kommer att gå till. Vi står inför ett mycket allvarligt miljöhot som också måste lösas på något sätt. Jag har svårt att fundera ut vad man skulle kunna gör för att minska detta miljöhot. Det enda som jag kan komma att tänka på är att man sätter strängare regler för hur mycket man får köra i staden och kanske till och med bara tillåta en viss mängd trafik passera på ställen där det ofta bli t.ex. köbildning. Det går idag nästan snabbare att ta sig med kollektivtrafik genom staden istället för att ta bilen. Detta skulle även gynna Sveriges del av att få en hållbar infrastruktur inte minst för en grön trafik.
Men som sagt handlar social välfärd också om skola och omsorg. Idag tycker jag att Sverige har en ganska bra social välfärd. Det finns olika typer av välfärdsamhället och dessa är det liberala välfärdssamhället: (USA), det konservativa välfärdssamhället (ITALIEN) och det socialistiska välfärdssamhället (SVERIGE). Jag tycker att Sverige lever bra i det socialistiska samhället för att jag tycker att man idag löser konflikter bra genom samarbete mellan stat och individ. De utgår ifrån att man tillsammans kan lösa konflikter och skapa ett bra samhälle och detta tycker jag också, därför har jag inget att invända emot detta. Det som också är bra i Sverige är att vi har en allmän sjukvård som man inte behöver betala försäkring för. Det är alltså bra att staten och individen samarbetar då skapas inte som sagt konflikter. Den reformiska socialismen sägs också skapa jämlikhet. Men vad kan konsekvenserna vara av detta? Det finns såklart alltid konsekvenser och problem med allting och de problem jag skulle kunna hitta här är att vissa inte är nöjda med det helt enkelt. Det kan också vara så att individen inte får vara för lite fri enligt liberalismen.
Religionsfrihet/yttrandefrihet:
Det sista problemet som jag tycker finns i samhället handlar om religionsfrihet och yttrandefrihet. Jag tycker att man inte längre kan yttra sig och säga vad man tycker längre för då kommer man att klassas som rasist. Detta är ett problem tycker jag i det svenska samhället att man inte längre vågar uttrycka sig vara sig det gäller invandring eller priset på en melon i en matbutik. Man diskuterar detta mycket och jag tycker att man ska få yttra sig om det mesta och i alla fall säga vad man tycker. Även om jag säger något som jag inte borde så är det ändå en mänsklig rättighet att få yttra sig. Grunden för en demokrati bygger på de mänskliga rättigheterna och om inte jag får uttrycka mig så bryter det mot det mot de mänskliga rättigheterna. Men det är klart att det kan begränsas. Men jag tycker fortfarande att man ska få uttrycka sig om vad som helst så länge det inte blir ett hot mot någon eller några.
Jag fokuserade också på invandringen för detta är en stor fråga i vårt samhälle och frågor som dessa… Är det positivt eller negativt med invandrare i Sverige? Jag skulle säga att det är både och. Det finns högutbildade som kommer till Sverige och så finns det lågutbildade. Jag tycker att om man kommer till Sverige så ska man också tjäna samhället precis som alla andra gör och man ska också sköta sig i det land man kommer till. Det jag skulle göra är att bestämma om man ska ta emot många invandrare eller inte? Samt se fördelar och nackdelar till mitt beslut om jag hade min egen ideologi.
Det har blivit dags för mig att skapa mitt eget manifest. Ett manifest som beskriver min egen ideologi och hur jag tycker att ett samhälle ska se ut. I mitt manifest ska jag börja med att ta upp vilka samhällsproblem som finns. Jag ska även ta upp vad det finns för lösning på dessa problem samt vad det är jag vill ändra på.
Vilka är då problemen i vårt samhälle? Det som jag har tittat på och som det finns problem inom är demokrati, social välfärd och religionsfrihet samt yttrandefrihet.
Demokrati:
Inom beslutsfattningar så tar det väldigt lång tid idag att fatta beslut.
Social välfärd:
Det som jag tycker är problemet inom den sociala välfärden idag är att den står inför svåra val. När jag säger att de står inför svåra val så tänker jag mest på transport, alltså hur den transportvälfärd som Sverige idag har ser ut. Jag tänker mest på hur framtiden kommer att se ut för transporter i samhället. Men välfärd handlar inte bara om sådana saker som transport utan också skola och omsorg. Men detta tycker jag i alla fall inte finns så mycket att vara kritiskt emot.
Religionsfrihet/yttrandefrihet:
Men det här med yttrandefrihet är också ett problem som vi står inför. Vi står inför problemet att man inte längre kan yttra sig riktigt som man vill. Jag tycker att man ska få yttra sig och säga vad man tycker, men idag verkar det som det inte är okej att säga vad man tycker för då kommer man att bli klassad som rasist.
Religionsfrihet är också något som diskuteras mycket och det är för att invandringen har ökat. Man diskuterar inte om religionsfrihet är tillåtet för det är det enligt de mänskliga rättigheterna, men det man talar om är hur invandringen påverkar det svenska samhället både negativt och positivt och detta är också ett dilemma som vi står inför.
Mitt perfekta samhälle
Jag tycker att det finns saker som ska diskuteras i samhället och det finns saker som borde ändras på. Det är svårt att göra ett manifest som beskriver ens egen ideologi och det finns alltid brister och fördelar i en ideologi, det beror på hur man tycker och tänker. Här följer i alla fall min ideologi.
Demokrati:
Idag tycker jag att det tar väldigt lång tid att fatta beslut i vårt land för att vi idag har en indirekt demokrati. En indirekt demokrati är en demokrati som gör att det tar lång tid innan ett beslut fastställs. Detta därför att det går mellan många instanser och beslutsfattare för att komma fram till något, d.v.s. en förfrågan från individer går upp i riksdagen som sedan granskar detta och fattar beslut. När detta är gjort så kommer regeringen med statsminister att skicka en representant från Sverige beroende på vad det gäller ex. om det rör sig jordbrukspolitik så kommer jordbruksministern i Sverige skickas till EU möten för att diskutera detta på internationell nivå.
I sådan demokrati tar det alltså väldigt lång tid att fatta ett beslut och det är inte bra varken för Sverige eller när man diskuterar detta internationellt. Därför tycker jag att vi ska ha en direkt demokrati så att det går mycket fortare att ta viktiga och mindre viktiga beslut. Detta kommer då göra att individen tycker till och beslut tas direkt inom EU. Varför inte när vi ända har röstat fram att vara en del av EU? Men som med allt så finns det även konsekvenser av detta och det är att beslut kanske inte granskas lika mycket som de gör de går via riksdag och regering. Det är detta val man står inför att välja om man vill rösta direkt till EU och att det inte går som förslag genom riksdag och regering eller att det går långsammare genom riksdag och regering och det blir som att förslagen kommer från Sveriges regering och inte direkt från Sveriges individer.
Social välfärd:
Det som social välfärd handlar om är hur en ideologi ser på hur människor ska leva. Sverige är ett välfärdsamhälle. Det betyder att politiker fattar beslut som fördelar samhällets resurser så att ingen ska behöva vara hungrig, utan bostad och eller fattig. Det största problemet som jag kan hitta där är hur utvecklingen av transporter kommer att gå till. Vi står inför ett mycket allvarligt miljöhot som också måste lösas på något sätt. Jag har svårt att fundera ut vad man skulle kunna gör för att minska detta miljöhot. Det enda som jag kan komma att tänka på är att man sätter strängare regler för hur mycket man får köra i staden och kanske till och med bara tillåta en viss mängd trafik passera på ställen där det ofta bli t.ex. köbildning. Det går idag nästan snabbare att ta sig med kollektivtrafik genom staden istället för att ta bilen. Detta skulle även gynna Sveriges del av att få en hållbar infrastruktur inte minst för en grön trafik.
Men som sagt handlar social välfärd också om skola och omsorg. Idag tycker jag att Sverige har en ganska bra social välfärd. Det finns olika typer av välfärdsamhället och dessa är det liberala välfärdssamhället: (USA), det konservativa välfärdssamhället (ITALIEN) och det socialistiska välfärdssamhället (SVERIGE). Jag tycker att Sverige lever bra i det socialistiska samhället för att jag tycker att man idag löser konflikter bra genom samarbete mellan stat och individ. De utgår ifrån att man tillsammans kan lösa konflikter och skapa ett bra samhälle och detta tycker jag också, därför har jag inget att invända emot detta. Det som också är bra i Sverige är att vi har en allmän sjukvård som man inte behöver betala försäkring för. Det är alltså bra att staten och individen samarbetar då skapas inte som sagt konflikter. Den reformiska socialismen sägs också skapa jämlikhet. Men vad kan konsekvenserna vara av detta? Det finns såklart alltid konsekvenser och problem med allting och de problem jag skulle kunna hitta här är att vissa inte är nöjda med det helt enkelt. Det kan också vara så att individen inte får vara för lite fri enligt liberalismen.
Religionsfrihet/yttrandefrihet:
Det sista problemet som jag tycker finns i samhället handlar om religionsfrihet och yttrandefrihet. Jag tycker att man inte längre kan yttra sig och säga vad man tycker längre för då kommer man att klassas som rasist. Detta är ett problem tycker jag i det svenska samhället att man inte längre vågar uttrycka sig vara sig det gäller invandring eller priset på en melon i en matbutik. Man diskuterar detta mycket och jag tycker att man ska få yttra sig om det mesta och i alla fall säga vad man tycker. Även om jag säger något som jag inte borde så är det ändå en mänsklig rättighet att få yttra sig. Grunden för en demokrati bygger på de mänskliga rättigheterna och om inte jag får uttrycka mig så bryter det mot det mot de mänskliga rättigheterna. Men det är klart att det kan begränsas. Men jag tycker fortfarande att man ska få uttrycka sig om vad som helst så länge det inte blir ett hot mot någon eller några.
Jag fokuserade också på invandringen för detta är en stor fråga i vårt samhälle och frågor som dessa… Är det positivt eller negativt med invandrare i Sverige? Jag skulle säga att det är både och. Det finns högutbildade som kommer till Sverige och så finns det lågutbildade. Jag tycker att om man kommer till Sverige så ska man också tjäna samhället precis som alla andra gör och man ska också sköta sig i det land man kommer till. Det jag skulle göra är att bestämma om man ska ta emot många invandrare eller inte? Samt se fördelar och nackdelar till mitt beslut om jag hade min egen ideologi.
fredag 13 november 2009
facebook grupp: Länk
http://www.facebook.com/groups/edit.php?officers&gid=188825657088#/group.php?gid=188825657088
Manus till tal
Hej!
Det var för ungefär en vecka sedan som jag tittade på tv:n och jag tittade inte en längre tid utan gick jag bara hastigt förbi och jag hörde att det pratades om att Sverige är ett av de länder som missar att följa EU:s krav på sjukvård och utgivande av personnummer till de invandrare som kommer från olika länder.
Det som togs upp var lite mer exakt om vad de som rör sig utan ett medborgarskap idag har för levnadsmöjligheter i Sverige. En man som kommit till Sverige med sin familj är pappa till ett par barn och får på natten gå utanför affärer och i soptunnor för att hitta mat. Han och hans familj har blivit nekade boende i Sverige, men vill inte åka tillbaka till sitt hemland med allt för stora risker. Han berättade även att han och hans familj inte kan gå till den svenska sjukvården för att söka hjälp utan de måste gå via någonting annat. Han berättade även om att de kommer fråga efter namn och personnummer, för det är ju självklart i de flesta länder. Men det är här problemet ligger för de har inget personnummer i Sverige och de är även rädda för att polisen ska komma och gripa dem om de uppsöker sjukvården och de vill därför inte ta risken.
Detta är inte alls bra och därför tycker jag att Sverige har gjort fel i den här frågan! Ett land som Sverige som påstår sig följa de regler som skapas så bra kan inte hålla på och bryta mot dessa viktiga regler. Det är inte bara detta utan det är också helt självklart att man som ett modernt land som Sverige ger sina medborgare ett medborgarskap som de kan använda. Dessa invandrare som har kommit till Sverige måste bli behandlade på ett mycket bra sätt precis som Sverige alltid har gjort för att de ska komma in i ett land och känna sig trygga i landet de har kommit till och även börja känna sig stolta och trygga över att bo i Sverige. Det Sverige har gjort nu är att de har brutit mot den gemensamt bestämda regeln för alla länder i EU. Det vi har kommit fram till är en konvention och framförallt har vi kommit fram till att alla ska vara lika värda och alla i vårt land har mänskliga rättigheter som ställs som ett krav. Visst är det så att Sverige har tagit emot väldigt många invandrare väldigt länge och försöker också göra bra för de som kommer till Sverige. Men man kan inte använda det som en ursäkt för om man som land tar emot hur många invandrare som helst så måste man också se till att det finns ett medborgarskap till alla. Sverige är det land som ligger långt fram i begreppet ”lika unika” som säger att alla ska vara lika mycket värda och det är det som Sverige också vill skapa och vi är mycket bra på det. Detta tycker jag att man då ska bevara och inte låta det försvinna som man är på väg att göra, om man nu inte ger ett likt värde till de flyktingar som kommer hit till Sverige.
Jag tycker alltså att det är fel som Sverige har gjort att de inte har behandlat dessa personer rätt och det är så klart att detta ska ändras på. Men jag tycker också att man ska tänka på att Sverige är ett väldigt generöst land som gärna ställer sig till tjänst och hjälper drabbade personer som kanske till och med behöver ett nytt land att bo i. Men om man nu ställer upp på att ta emot många flyktingar så måste man också hjälpa alla lika mycket precis som om de vore medborgare.
Tack för mig!
Motivering till tal
Jag valde ett ämne till mitt tal som säkert kommer att börja diskuteras mycket och det är även en fråga som är mycket viktigt och man undrar varför Sverige helt plötsligt har börjat göra på detta sätt. Något annat som Sverige också har blivit kritiserade för är vår vård av brottsfångar. Det som görs fel är att fångarna behandlas på ett icke humant sätt, de får t.ex. inte vara ute mer än en timme per dygn och resten av dygnet alltså 23 timmar får de sitta inlåsta i en cell.
Men om jag återgår till det som jag har haft ett tal om så är det främst att detta bryter mot de lagar som vi gemensamt har kommit fram till i EU men som också bestäms var självklart ur allas synpunkt. Men vad är det dessa personer inte får som en person med ett medborgarskap får? De mänskliga rättigheterna innehåller skydd mot diskriminering, medborgerliga rättigheter(tankefrihet och förbud mot tortyr) samt ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter(rätten till hälsa och rätten till utbildning). Det är dessa saker som främst ingår i de mänskliga rättigheterna och de är dessa viktiga rättigheter som dessa personer inte kan få. Det jag själv tänker på som är de viktigaste är att de inte får medborgerliga rättigheter och de får inte heller stöd för hälsa och inte heller något stöd för utbildning. De får heller inte rösta eftersom att de inte har något medborgarskap fastän vissa bor här, och för att en demokrati som Sverige ska gå runt krävs det att alla får rösta för det är en del av mänskliga rättigheterna även det. Då kan man också titta på vad som krävs för att en demokrati ska gå runt och det är att det finns allmänna val, det är lika rösträtt, idéer och värderingar samt att majoriteten ska avgöra. Detta betyder att man inte är en demokrati om inte alla dessa delar ingår, och har vissa som bor i Sverige inte då ett medborgarskap så kan det framförallt inte bli en lika rösträtt.
Jag kan också koppla detta fall till religion och att jag tycker att Sverige är sekulariserat. Religionen börjar alltså tappa betydelse i Sverige och man kan likna det med ett smörgåsbord, man plockar de saker man vill ha från tidigare i religionen och kanske firar de saker man känner för. Det börjar bli mer och mer så att människor flyttar från länder till andra länder och det är det jag menar med religion. Att människor som kommer till Sverige tycker att det är självklart att man ska vara vänlig och ta emot alla människor, medan man i Sverige istället börjar förlora religionens trohet mer tänker därför inte på samma sätt som de som kommer från andra länder gör. Det här med religionsfrihet är också viktigt och jag tycker att man ska respektera varandras religioner även om man inte firar är med och firar traditioner i andra religioner.
Hej!
Det var för ungefär en vecka sedan som jag tittade på tv:n och jag tittade inte en längre tid utan gick jag bara hastigt förbi och jag hörde att det pratades om att Sverige är ett av de länder som missar att följa EU:s krav på sjukvård och utgivande av personnummer till de invandrare som kommer från olika länder.
Det som togs upp var lite mer exakt om vad de som rör sig utan ett medborgarskap idag har för levnadsmöjligheter i Sverige. En man som kommit till Sverige med sin familj är pappa till ett par barn och får på natten gå utanför affärer och i soptunnor för att hitta mat. Han och hans familj har blivit nekade boende i Sverige, men vill inte åka tillbaka till sitt hemland med allt för stora risker. Han berättade även att han och hans familj inte kan gå till den svenska sjukvården för att söka hjälp utan de måste gå via någonting annat. Han berättade även om att de kommer fråga efter namn och personnummer, för det är ju självklart i de flesta länder. Men det är här problemet ligger för de har inget personnummer i Sverige och de är även rädda för att polisen ska komma och gripa dem om de uppsöker sjukvården och de vill därför inte ta risken.
Detta är inte alls bra och därför tycker jag att Sverige har gjort fel i den här frågan! Ett land som Sverige som påstår sig följa de regler som skapas så bra kan inte hålla på och bryta mot dessa viktiga regler. Det är inte bara detta utan det är också helt självklart att man som ett modernt land som Sverige ger sina medborgare ett medborgarskap som de kan använda. Dessa invandrare som har kommit till Sverige måste bli behandlade på ett mycket bra sätt precis som Sverige alltid har gjort för att de ska komma in i ett land och känna sig trygga i landet de har kommit till och även börja känna sig stolta och trygga över att bo i Sverige. Det Sverige har gjort nu är att de har brutit mot den gemensamt bestämda regeln för alla länder i EU. Det vi har kommit fram till är en konvention och framförallt har vi kommit fram till att alla ska vara lika värda och alla i vårt land har mänskliga rättigheter som ställs som ett krav. Visst är det så att Sverige har tagit emot väldigt många invandrare väldigt länge och försöker också göra bra för de som kommer till Sverige. Men man kan inte använda det som en ursäkt för om man som land tar emot hur många invandrare som helst så måste man också se till att det finns ett medborgarskap till alla. Sverige är det land som ligger långt fram i begreppet ”lika unika” som säger att alla ska vara lika mycket värda och det är det som Sverige också vill skapa och vi är mycket bra på det. Detta tycker jag att man då ska bevara och inte låta det försvinna som man är på väg att göra, om man nu inte ger ett likt värde till de flyktingar som kommer hit till Sverige.
Jag tycker alltså att det är fel som Sverige har gjort att de inte har behandlat dessa personer rätt och det är så klart att detta ska ändras på. Men jag tycker också att man ska tänka på att Sverige är ett väldigt generöst land som gärna ställer sig till tjänst och hjälper drabbade personer som kanske till och med behöver ett nytt land att bo i. Men om man nu ställer upp på att ta emot många flyktingar så måste man också hjälpa alla lika mycket precis som om de vore medborgare.
Tack för mig!
Motivering till tal
Jag valde ett ämne till mitt tal som säkert kommer att börja diskuteras mycket och det är även en fråga som är mycket viktigt och man undrar varför Sverige helt plötsligt har börjat göra på detta sätt. Något annat som Sverige också har blivit kritiserade för är vår vård av brottsfångar. Det som görs fel är att fångarna behandlas på ett icke humant sätt, de får t.ex. inte vara ute mer än en timme per dygn och resten av dygnet alltså 23 timmar får de sitta inlåsta i en cell.
Men om jag återgår till det som jag har haft ett tal om så är det främst att detta bryter mot de lagar som vi gemensamt har kommit fram till i EU men som också bestäms var självklart ur allas synpunkt. Men vad är det dessa personer inte får som en person med ett medborgarskap får? De mänskliga rättigheterna innehåller skydd mot diskriminering, medborgerliga rättigheter(tankefrihet och förbud mot tortyr) samt ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter(rätten till hälsa och rätten till utbildning). Det är dessa saker som främst ingår i de mänskliga rättigheterna och de är dessa viktiga rättigheter som dessa personer inte kan få. Det jag själv tänker på som är de viktigaste är att de inte får medborgerliga rättigheter och de får inte heller stöd för hälsa och inte heller något stöd för utbildning. De får heller inte rösta eftersom att de inte har något medborgarskap fastän vissa bor här, och för att en demokrati som Sverige ska gå runt krävs det att alla får rösta för det är en del av mänskliga rättigheterna även det. Då kan man också titta på vad som krävs för att en demokrati ska gå runt och det är att det finns allmänna val, det är lika rösträtt, idéer och värderingar samt att majoriteten ska avgöra. Detta betyder att man inte är en demokrati om inte alla dessa delar ingår, och har vissa som bor i Sverige inte då ett medborgarskap så kan det framförallt inte bli en lika rösträtt.
Jag kan också koppla detta fall till religion och att jag tycker att Sverige är sekulariserat. Religionen börjar alltså tappa betydelse i Sverige och man kan likna det med ett smörgåsbord, man plockar de saker man vill ha från tidigare i religionen och kanske firar de saker man känner för. Det börjar bli mer och mer så att människor flyttar från länder till andra länder och det är det jag menar med religion. Att människor som kommer till Sverige tycker att det är självklart att man ska vara vänlig och ta emot alla människor, medan man i Sverige istället börjar förlora religionens trohet mer tänker därför inte på samma sätt som de som kommer från andra länder gör. Det här med religionsfrihet är också viktigt och jag tycker att man ska respektera varandras religioner även om man inte firar är med och firar traditioner i andra religioner.
fredag 6 november 2009
Intervju om svenskhet
Intervju
Begreppet svenskhet: När man hör ordet svenskhet är de något att vara stolt över. Det är även en mycket bra tillhörighet, det är bra att tillhöra Sverige för att det är ett bra land. Något som är typsikt svenskt är t.ex. olika företag såsom Volvo, Ericsson, Scania, Ikea och Saab. Dessa företag är heller inte små utan de är världskända. Sverige är alltså ett land som är duktigt i utvecklingen kring transport. Vi tillverkar både bilar, lastbilar, bussar och flygplan. Något som är ganska stort är att Saab tillverkar stridsflygplan och passagerarflygplan. Det mest speciella är att vi tillverkar stridsflygplanet Jas.
Ett ord som är väldigt speciellt för Sverige och i svenskan är ordet lagom. Detta ord finns för det första inte direkt översatt till något annat språk. För det andra så beskriver ordet lagom svenskar. Det betyder att svenskar är väldigt tillbakadragna och vill inte ha så jättemycket uppmärksamhet. I Sverige finns även traditioner som är typiska för Sverige och dessa är att vi firar midsommar och nationaldagen. Vi svenskar är väldigt lika andra nordbor och lever nästan lika som dem. Sverige är ett land med hög teknologi och det är också väldigt välutvecklat. Sverige är ett land som är mycket duktiga inom demokrati. Vi har också från historien patent på många uppfinningar t.ex. dynamit, tändstickor och på skiftnyckeln. Något som landet har mycket utav är godis och Sverige är också det land i världen som äter mest godis. En annan produkt som Sverige har mycket utav är snus, som många från utlandet kommer och köper. Även sport är Sverige långt fram i och då främst i Hockey där många spelare har blivit världsstjärnor i NHL. Vi är alltså ett land som allmänt ligger långt fram i utvecklingen kring väldigt mycket främst med it och kommunikation men även forskningen inom t.ex. aids.
Svenskar är väldigt egna och har disciplin men vi är också organiserade och strukturerade. Ett exempel på det här med disciplinen är kösystemet i Sverige. Men när känner man sig svensk? Man känner sig svensk i utlandet mer än när man är hemma i Sverige. Man är också väldigt svensk när det gäller sport och tävlingssammanhang för landslaget. Men man är också väldigt svensk i jämförelse med andra nationer. Men kan också vara svensk i olika situationer och det är speciellt när man är utomlands och i internationella sammanhang. I mångfald så är vi ett land som är väldigt öppna för invandrare. Sverige är också bra med handikappade och ett begrepp som Sverige verkligen följer och är ledande i är ”lika unika” som betyder att Sverige ligger långt fram för att skapa jämlikhet. När man pratar om jämlikhet så kommer ofta frågan om invandring upp och den jag intervjuade sa att man ska sköta sig om man kommer till Sverige, men man behöver inte följa de svenska traditionerna för att bli accepterad och få medborgarskap
Diskussion
Om jag ska fundera över om den jag intervjuat speglar stats eller etnonationalismen så måste man veta vad de betyder.
Statsnationalist är man om man ställer upp på statens lagar och regler.
Etnonationalist är man om man följer landets kultur, språk och religion samt traditioner.
Jag tycker att personen jag har intervjuat speglar både statsnationalism och etnonationalism. Varför jag tycker att det är statsnationalism är för att den jag har intervjuat tycker att man är svensk när man följer de regler som finns i landet. Men varför jag också tycker att personen speglar etnonationalism är för att personen tycker att man är svensk under traditioner och under t.ex. landskamper i fotboll. Men om jag skulle välja en så skulle jag säga statsnationalsim för att regler från staten ska alla följa och det är ganska typiskt svenskt att följa lagen och följa disciplin. Det är också viktigt att följa lagarna för att samhället ska fungera bra. Man ska alltså ställa upp för sitt land. Personen jag har intervjuat tycker som lagen att man ska sköta sig i landet man bor ett visst antal år för att få medborgarskap. Nu fokuserar jag mest på rasism för att det är en stor fråga i samhället.
Det lagen säger om medborgarskap är att man ska sköta sig bra under ett visst antal år och inte göra något brott. Med de lagen inte säger är att man ska vara med under alla traditioner som finns i Sverige. Men den jag har intervjuat säger att även om man bor i ett land som Sverige och inte följer traditioner så ska man ändå ställa upp för sitt land. Men alla de personer som bor i Sverige ska ha rätten att fira sitt eget land under t.ex. nationaldagen. Jag tycker att den jag har intervjuat säger ungefär samma sak som den svenska lagen säger om medborgarskap. Det den svenska lagen säger om t.ex. invandring är att man ska sköta sig bra i det land man har kommit till för att sedan få ett medborgarskap. Men sedan behöver man inte följa de traditioner som Sverige har och det är precis det som den som jag har intervjuat säger. När det gäller invandring så säger den jag intervjuade att det kan vara svårt att komma in i ett så välutvecklat land som Sverige för att invandrare inte har så hög utbildning. De finns väldigt högutbildade invandrare som kommer till Sverige men då finns problemet med att man måste vara svensk medborgare för att få jobb. Ett exempel på detta är när min pappa hade finskt medborgarskap och skulle jobba på SAS i Ryssland. Då behövde han ett svenskt medborgarskap för att företaget krävde det för att få jobba i Ryssland.
Begreppet svenskhet: När man hör ordet svenskhet är de något att vara stolt över. Det är även en mycket bra tillhörighet, det är bra att tillhöra Sverige för att det är ett bra land. Något som är typsikt svenskt är t.ex. olika företag såsom Volvo, Ericsson, Scania, Ikea och Saab. Dessa företag är heller inte små utan de är världskända. Sverige är alltså ett land som är duktigt i utvecklingen kring transport. Vi tillverkar både bilar, lastbilar, bussar och flygplan. Något som är ganska stort är att Saab tillverkar stridsflygplan och passagerarflygplan. Det mest speciella är att vi tillverkar stridsflygplanet Jas.
Ett ord som är väldigt speciellt för Sverige och i svenskan är ordet lagom. Detta ord finns för det första inte direkt översatt till något annat språk. För det andra så beskriver ordet lagom svenskar. Det betyder att svenskar är väldigt tillbakadragna och vill inte ha så jättemycket uppmärksamhet. I Sverige finns även traditioner som är typiska för Sverige och dessa är att vi firar midsommar och nationaldagen. Vi svenskar är väldigt lika andra nordbor och lever nästan lika som dem. Sverige är ett land med hög teknologi och det är också väldigt välutvecklat. Sverige är ett land som är mycket duktiga inom demokrati. Vi har också från historien patent på många uppfinningar t.ex. dynamit, tändstickor och på skiftnyckeln. Något som landet har mycket utav är godis och Sverige är också det land i världen som äter mest godis. En annan produkt som Sverige har mycket utav är snus, som många från utlandet kommer och köper. Även sport är Sverige långt fram i och då främst i Hockey där många spelare har blivit världsstjärnor i NHL. Vi är alltså ett land som allmänt ligger långt fram i utvecklingen kring väldigt mycket främst med it och kommunikation men även forskningen inom t.ex. aids.
Svenskar är väldigt egna och har disciplin men vi är också organiserade och strukturerade. Ett exempel på det här med disciplinen är kösystemet i Sverige. Men när känner man sig svensk? Man känner sig svensk i utlandet mer än när man är hemma i Sverige. Man är också väldigt svensk när det gäller sport och tävlingssammanhang för landslaget. Men man är också väldigt svensk i jämförelse med andra nationer. Men kan också vara svensk i olika situationer och det är speciellt när man är utomlands och i internationella sammanhang. I mångfald så är vi ett land som är väldigt öppna för invandrare. Sverige är också bra med handikappade och ett begrepp som Sverige verkligen följer och är ledande i är ”lika unika” som betyder att Sverige ligger långt fram för att skapa jämlikhet. När man pratar om jämlikhet så kommer ofta frågan om invandring upp och den jag intervjuade sa att man ska sköta sig om man kommer till Sverige, men man behöver inte följa de svenska traditionerna för att bli accepterad och få medborgarskap
Diskussion
Om jag ska fundera över om den jag intervjuat speglar stats eller etnonationalismen så måste man veta vad de betyder.
Statsnationalist är man om man ställer upp på statens lagar och regler.
Etnonationalist är man om man följer landets kultur, språk och religion samt traditioner.
Jag tycker att personen jag har intervjuat speglar både statsnationalism och etnonationalism. Varför jag tycker att det är statsnationalism är för att den jag har intervjuat tycker att man är svensk när man följer de regler som finns i landet. Men varför jag också tycker att personen speglar etnonationalism är för att personen tycker att man är svensk under traditioner och under t.ex. landskamper i fotboll. Men om jag skulle välja en så skulle jag säga statsnationalsim för att regler från staten ska alla följa och det är ganska typiskt svenskt att följa lagen och följa disciplin. Det är också viktigt att följa lagarna för att samhället ska fungera bra. Man ska alltså ställa upp för sitt land. Personen jag har intervjuat tycker som lagen att man ska sköta sig i landet man bor ett visst antal år för att få medborgarskap. Nu fokuserar jag mest på rasism för att det är en stor fråga i samhället.
Det lagen säger om medborgarskap är att man ska sköta sig bra under ett visst antal år och inte göra något brott. Med de lagen inte säger är att man ska vara med under alla traditioner som finns i Sverige. Men den jag har intervjuat säger att även om man bor i ett land som Sverige och inte följer traditioner så ska man ändå ställa upp för sitt land. Men alla de personer som bor i Sverige ska ha rätten att fira sitt eget land under t.ex. nationaldagen. Jag tycker att den jag har intervjuat säger ungefär samma sak som den svenska lagen säger om medborgarskap. Det den svenska lagen säger om t.ex. invandring är att man ska sköta sig bra i det land man har kommit till för att sedan få ett medborgarskap. Men sedan behöver man inte följa de traditioner som Sverige har och det är precis det som den som jag har intervjuat säger. När det gäller invandring så säger den jag intervjuade att det kan vara svårt att komma in i ett så välutvecklat land som Sverige för att invandrare inte har så hög utbildning. De finns väldigt högutbildade invandrare som kommer till Sverige men då finns problemet med att man måste vara svensk medborgare för att få jobb. Ett exempel på detta är när min pappa hade finskt medborgarskap och skulle jobba på SAS i Ryssland. Då behövde han ett svenskt medborgarskap för att företaget krävde det för att få jobba i Ryssland.
måndag 2 november 2009
Svenskhet
Svenskhet är för mig något som sticker ut ganska mycket. Det som sticker ut är de traditioner vi har. Vi firar väldigt gärna våra traditioner och vi håller också kvar dem. Detta visar också att svenskar sticker ut i sitt sätt att vara. Vi håller gärna kvar i våra traditioner och firar dessa på nästan samma ställe varje gång. Svenskar är också väldigt tillbakadragna och pratar gärna med så få människor som möjligt. Ett exempel på detta är t.ex. när man sätter sig på bussen och det bara finns en person på den, då kommer man inte att sätta sig bredvid den personen. Vi skulle känna oss obekväma om det skulle komma någon annan person och sätta sig bredvid en själv på bussen eller om det kommer fram någon på gatan och börjar prata med dig. Det är som att något alldeles speciellt måste hända för att andra människor ska prata med varandra och om man pratar med någon annan som man inte har träffat förut så kommer man att framstå som om man är konstig.
I Sverige är också vårt kösystem ledande och det har vuxit fram något som gör att man alltid ställer sig i kö till något om man ska handla eller om man ska göra något annat. Ett annat exempel på att svenskarna är tillbakadragna är att om någon nu skulle bryta mot ”köregeln” så är det ingen som säger till utan vi väntar tills den som har trängt sig i kön har gått därifrån och efter det börjar man prata om hur dumt det var att den personen trängde sig i kön.
Något som också är väldigt svenskt är att i Sverige finns det väldigt mycket lagar och regler. Man måste parkera på ett visst sätt och på vissa tider och det är väldigt bestämt hur, när om vad man får göra. Något som också är typiskt svenskt är också att vi har väldigt många olika bidrag till t.ex. familjer och liknande. Det verkar också finnas någon typ av svensk idealfamilj. Den familjen har oftast två barn och lever efter de svenska traditionerna de lever också efter den typiska svensken som är ganska tillbakadragen som gärna inte har kontakt med mer människor än de man känner och de människor som är nödvändiga att känna. De har också bra betalda arbeten och får dessa bidrag.
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)