onsdag 9 december 2009
Casedagbok 8/12 - 2009
Idag var det casedags! Vi skulle idag fotografera det vi hade som utvalda begrepp att fotografera. Vi tog oss på eftermiddagen in till stan med kamera. Vi började med att åka till gamla stan där vi började vår fotografering med det första begreppet på listan. Vi fortsatte i riktning mot riksdagen där vi pratade med en kvinna som ville få sin åsikt sagd genom att gå med ett plakat utanför riksdagen. Vi pratade med henne ett tag och hon berättade att hon tyckte att man borde få yttra sig. Det hela gick mycket snabbt och vi blev klara ganska snabbt. Jag tycker att dagen var bra och vi fick våra saker gjorde som vi ville.
Casedagbok 7/12 - 2009
Det vi gjorde på måndagen var att vi fick en uppgift om att gå ut och foto fem begrepp som vi valt från en lista. Vi började sedan att diskutera hur vi skulle göra detta och vem som skulle göra vad. Det vi kom fram till var att vi skulle fotografera religionsfrihet, yttrandefrihet, mänskliga rättigheter, sekularisering samt. Vi skrev sedan vår plan för hur vi skulle utföra arbetet. Det dokument som vi skulle skriva uppgav hela gruppens mål. Jag själv och alla andra fick också skriva vad de tycker att de ska uppnå i denna uppgift samt hur man själv individuellt ska uppnå dessa mål. Jag själv skrev att jag måste vara koncentrerad och fokuserad på det arbete som ska göras för att det ska bli ett så bra slutresultat som möjligt.
måndag 7 december 2009
Svenskuppgift - Språksociologi - språk och kön
Språksociologi
Inledning
Språksociologi handlar om att studera hur människor pratar i samhället. Det behöver inte bara vara att se skillnader mellan kvinnor och män utan också hur en kvinna/man pratar gentemot ett barn. Det är intressant att studera detta för att man får en bild över hur det ser ut i samhället. Det är också ganska nytt och även roligt att få ge sig in på något som detta och även gå ut i samhället och faktiskt se skillnaderna som på vissa ställen är tydliga.
Frågeställning
Det som jag ska studera i denna undersökning är om det finns klyftor mellan män och kvinnor i det svenska dagliga samhället. De frågor som jag hade med mig var följande:
• Hur pratar män och kvinnor till sina barn?
• Hur pratar en man respektive en kvinna i en helt vanlig butik eller restaurang/café?
• Hur regerar en man respektive en kvinna vid konflikter?
• Hur är beteendet/språket hos en man respektive en kvinna när de är stressade?
Metod
Det jag gjorde var att jag åkte till Stockholm, Arlanda flygplats. Jag valde detta för det skulle vara bra att titta på hur detta kan spegla sig internationellt. Jag tycker också att en flygplats är som en ministad där ”allt” finns. Där finns stressade och lugna människor, människor som ska till olika plaster både norr som söder och det finns människor som arbetar där och de kan ge exempel på hur människor beter sig och hur de talar. De ser och hör vardagen för människor och de skillnader som finns mellan män och kvinnor. Jag lyssnade också på resenärer men mest de anställda och frågade hur de upplever män och kvinnor.
De som jag förde en öppen intervju med och där jag försökte undvika ja och nej frågor var med en polis, två vakter samt två män och en kvinna som arbetade som säkerhetsvakt.
Empiri/Resultat
Fakta/Empiri:
Kan språket påverka att det fortfarande finns klyftor mellan svenska män och kvinnor. Det vi faktiskt ser i dagens samhälle är att kvinnor för det mesta har lägre lön än vad män har. Men vad kan detta ha att göra med språket? Detta kan ha att göra med eller har att göra med att kvinnor inte säger ifrån eller säger till lika mycket som män gör. Ett exempel är när det är dags för en löneökning av alla anställdas löner och man ska diskutera detta med chefen. En man skulle vid detta tillfälle säga hur bra han är och hur bra han har jobbat samt hur mycket han har slitit för att få en högre lön. Men en kvinna däremot skulle ta det mer försiktigt och skulle inte säga så mycket även om det vore så att hon har arbete mer än vad mannen har gjort. De flesta kvinnor skulle nog inte gå med på en lägre lön men vågar nog inte säga hur mycket de har kämpat eller arbetat.
Med referens till detta så skulle jag säga att språket formar samhället för att det är språket som har gjort att det finns orättvisor och klyftor i samhället. Om man inte vågar säga ifrån så kommer inte samhället att ändra sig till något som blir ett bättre samhälle och ett samhälle som blir mer jämställt.
Ännu en sak som är fakta och som faktiskt skiljer män och kvinnor åt är när man gjorde en undersökning om hur mycket plats män och kvinnor tar under en diskussion. Slutresultatet på denna empiriska undersökning visade att när kvinnor och män pratar lika mycket så upplever de att män får prata mindre. Men när sedan män fick prata mer så upplevde både män och kvinnor att de fick prata lika mycket.
Min undersökning:
Jag pratade med en polis, två vakter och två män som var chefer samt lyssnade till människor. Resultat utifrån mina intervjuer visar följande:
Att män och kvinnor talar på olika sätt till sina barn. Kvinnor frågar fler gånger och vill gärna ha bekräftelse av vad barnet vill göra medans en man säger ja eller nej direkt. Alla de som jag intervjuade tyckte att män och kvinnor talar på samma sätt i en vanlig restaurang/café. Det som jag kom fram till vad gäller konflikter så vill kvinnor prata mer utförligt och män är mindre känslomässiga. Svenskar är mindre artiga om man jämför med andra länder. Språket handlar mycket om kultur och varifrån man kommer. De som medverkade i min undersökning sa också att personer från England har mer respekt och tilltalar artigare vare sig det gäller en man eller kvinna. Svenskar är allmänt mer rakt på sak. Kvinnor är mer försiktiga och män mer raka. I stressade situationer så är det ingen skillnad på en mans och en kvinnas sätt att tilltala andra.
Källförteckning
www.ne.se
Möten med anställda på Arlanda flygplats
Föreläsningar
Värsta språket
Inledning
Språksociologi handlar om att studera hur människor pratar i samhället. Det behöver inte bara vara att se skillnader mellan kvinnor och män utan också hur en kvinna/man pratar gentemot ett barn. Det är intressant att studera detta för att man får en bild över hur det ser ut i samhället. Det är också ganska nytt och även roligt att få ge sig in på något som detta och även gå ut i samhället och faktiskt se skillnaderna som på vissa ställen är tydliga.
Frågeställning
Det som jag ska studera i denna undersökning är om det finns klyftor mellan män och kvinnor i det svenska dagliga samhället. De frågor som jag hade med mig var följande:
• Hur pratar män och kvinnor till sina barn?
• Hur pratar en man respektive en kvinna i en helt vanlig butik eller restaurang/café?
• Hur regerar en man respektive en kvinna vid konflikter?
• Hur är beteendet/språket hos en man respektive en kvinna när de är stressade?
Metod
Det jag gjorde var att jag åkte till Stockholm, Arlanda flygplats. Jag valde detta för det skulle vara bra att titta på hur detta kan spegla sig internationellt. Jag tycker också att en flygplats är som en ministad där ”allt” finns. Där finns stressade och lugna människor, människor som ska till olika plaster både norr som söder och det finns människor som arbetar där och de kan ge exempel på hur människor beter sig och hur de talar. De ser och hör vardagen för människor och de skillnader som finns mellan män och kvinnor. Jag lyssnade också på resenärer men mest de anställda och frågade hur de upplever män och kvinnor.
De som jag förde en öppen intervju med och där jag försökte undvika ja och nej frågor var med en polis, två vakter samt två män och en kvinna som arbetade som säkerhetsvakt.
Empiri/Resultat
Fakta/Empiri:
Kan språket påverka att det fortfarande finns klyftor mellan svenska män och kvinnor. Det vi faktiskt ser i dagens samhälle är att kvinnor för det mesta har lägre lön än vad män har. Men vad kan detta ha att göra med språket? Detta kan ha att göra med eller har att göra med att kvinnor inte säger ifrån eller säger till lika mycket som män gör. Ett exempel är när det är dags för en löneökning av alla anställdas löner och man ska diskutera detta med chefen. En man skulle vid detta tillfälle säga hur bra han är och hur bra han har jobbat samt hur mycket han har slitit för att få en högre lön. Men en kvinna däremot skulle ta det mer försiktigt och skulle inte säga så mycket även om det vore så att hon har arbete mer än vad mannen har gjort. De flesta kvinnor skulle nog inte gå med på en lägre lön men vågar nog inte säga hur mycket de har kämpat eller arbetat.
Med referens till detta så skulle jag säga att språket formar samhället för att det är språket som har gjort att det finns orättvisor och klyftor i samhället. Om man inte vågar säga ifrån så kommer inte samhället att ändra sig till något som blir ett bättre samhälle och ett samhälle som blir mer jämställt.
Ännu en sak som är fakta och som faktiskt skiljer män och kvinnor åt är när man gjorde en undersökning om hur mycket plats män och kvinnor tar under en diskussion. Slutresultatet på denna empiriska undersökning visade att när kvinnor och män pratar lika mycket så upplever de att män får prata mindre. Men när sedan män fick prata mer så upplevde både män och kvinnor att de fick prata lika mycket.
Min undersökning:
Jag pratade med en polis, två vakter och två män som var chefer samt lyssnade till människor. Resultat utifrån mina intervjuer visar följande:
Att män och kvinnor talar på olika sätt till sina barn. Kvinnor frågar fler gånger och vill gärna ha bekräftelse av vad barnet vill göra medans en man säger ja eller nej direkt. Alla de som jag intervjuade tyckte att män och kvinnor talar på samma sätt i en vanlig restaurang/café. Det som jag kom fram till vad gäller konflikter så vill kvinnor prata mer utförligt och män är mindre känslomässiga. Svenskar är mindre artiga om man jämför med andra länder. Språket handlar mycket om kultur och varifrån man kommer. De som medverkade i min undersökning sa också att personer från England har mer respekt och tilltalar artigare vare sig det gäller en man eller kvinna. Svenskar är allmänt mer rakt på sak. Kvinnor är mer försiktiga och män mer raka. I stressade situationer så är det ingen skillnad på en mans och en kvinnas sätt att tilltala andra.
Källförteckning
www.ne.se
Möten med anställda på Arlanda flygplats
Föreläsningar
Värsta språket
söndag 6 december 2009
Igår - Idag - Imorgon
Blogguppgift Igår – Idag – Imorgon
Igår
Jag har nu läst min blogg och det första inlägget som jag gjorde. I det inlägget beskrev jag hur jag tycker att en typisk svensk är. Jag beskriver en typisk svensk som mycket tillbakadragen och det finns väldigt många olika traditioner som en svensk följer. Vad jag har märkt så finns det också någon typ av svensk idealfamilj. Den svenska idealfamiljen består utav mamma, pappa och två barn. Det jag också tog upp är att i Sverige så finns det väldigt många olika typer av bidrag som ges till familjer från staten som extra hjälp. T.ex. så finns det barnbidrag som går till föräldrarna för att de ska få en bra chans att klara ekonomin när de får barn. Det sista som jag lade märke till är att svenskar har en tendens att bilda kö.
Efter att jag sett serien världens modernaste land så har min syn på svenskhet förändrat sig lite, men inte mycket. Det som jag tycker att världens modernaste land tog upp var mycket varför svenskar är på ett visst sätt och inte på vilket sätt de är. Jag tycker att det verkar som att de redan hade klart för sig vad det är som är typsikt speciellt för svenskar och bara nämnde det snabbt för att sedan gå vidare för att diskutera varför svenskar är som de är. Jag lärde mig också saker som man inte tänkte på men som faktiskt är ganska självklara och som man kan se på olika sätt. Ett exempel som jag inte har tänkt på och som jag lade märke till är den scen när Fredrik Lindström som är programledare berättade om svenskarnas dåliga självförtroende. Vi litar inte på att vi själva kan avgöra om en mjölk i kyldisken i affären är duglig att dricka eller inte. Vi förlitar oss på att staten ska avgöra det eller inte, det är dags att börja använda sig av sina sinnen. Detta är ett exempel utav de bra saker som man inte har tänkt på särskilt mycket. Jag tycker alltså att världens modernaste land gav mycket utöver det jag redan hade uppgett i första blogginlägget.
Men vart kommer det som jag och världens modernaste land anser vara svenskt. Någonstans i historien måste det ha funnits något som gjorde att just svenskar skulle bete sig på ett visst sätt. Jag börjar med att försöka beskriva vad jag tror att svenskens tillbakadragenhet kommer ifrån. Jag skulle gissa på att det kommer från det här med världskrigen och alla de krig som har varit. Detta skulle jag i alla fall tycka gäller den svenska staten som sedan kanske skulle kunnat påverka individen själv. I världskrigen var Sverige inte medverkande överhuvudtaget förutom när de blev tvingade till att medverka. Detta var för att Sverige inte ville vara med i konflikterna och drog sig undan för att inte bli utsatta. Detta är hur staten och hela Sverige hela tiden har varit under åren efter världskrigen. Jag tror att Sveriges stat på något sätt har ”smittat av sig” på individen i det svenska samhället, vilket kanske har varit bra. Men jag tror också att detta har att göra med svenskarnas tillbakadragna och konflikträdda beteende. Individen i Sverige har helt enkelt följt detta för att då slippa konflikter med andra.
Men något som svenskarna också har är traditioner, men vart kommer dessa ifrån i historian? Många högtider som vuxit fram i Sverige har kommit sedan länge tillbaka och har firats i Sverige länge. Dessa traditioner kommer ursprungligen ifrån industriella revolutionen och har firats sedan dess.
Men något som jag tycker är spännande att diskutera är den svenska ideal familjen. Jag tror att den har vuxit fram genom att man inte vill ha en särskilt stor familj. Många länder har en stor familj och när mor och far föräldrar har blivit gamla så flyttar de hem till resten av familjen och bor tillsammans med dem. Detta tycker jag att Sverige har kommit ifrån och man vill gärna leva sitt egna liv och gärna vara på något sätt isolerad med sin familj. Detta tycker jag man ser ifrån historian också och framförallt från gamla filmer. Varför det har blivit så här är sen tidigare och jag kan också koppla detta till världskrigen för detta gav en så stor inverkan på alla länder även de som inte var med. Familjer har blivit små p.g.a. att de inte vill ha så mycket med andra att göra för som sagt det kan skapa mindre konflikter att hålla sig undan. Idag har Sverige en massa bidrag till sina invånare och detta måste också vuxit fram någonstans ifrån? Det är typiskt svenskt att få bidrag från staten och vi är vana med det som svenskar. De bidrag som vi har i Sverige idag har kommit ifrån historien det också. I och med att Sverige växte fram till ett välfärdsamhälle tidigt har bidragit till att alla får bidrag. Sverige har alltid varit en demokrati och det betyder att alla ska ha ett likt värde och kan man inte få tillräckligt med pengar till sitt barn genom jobbet så har staten sagt att alla ska få lika förutsättningar. Det är därför vi har bidrag som vuxit fram från historien.
Ett exempel på köbildningen från historien är matransoneringarna som gjorde att alla skulle stå i kö på väntan att få sin mat. Jag tror också att ordningsmakten har en del med detta att göra eftersom att de tydligt visade att alla skulle stå i kö tyst och lugnt. Det är på detta sätt som jag tror att köbildningen från historian har vuxit fram.
Idag
Jag tycker att man idag mer och mer pratar om svenskhet och symboler för svenskhet. Varför jag tror på det viset är för att man nu för tiden blir mer internationella. Men när vi blir mer internationella då kan man ju också tycka att vi förlorar vår svenskhet och vårt typiska svenska. Men jag tror att det i alla fall idag är så att vi blir mer svenska nu när vi blir mer internationella och har kontakter med andra länder och andra människor. Det som är bra med att ringa in och generalisera svenskhet är att det kan gynna landet när man gör ”reklam” för det.
Jag tycker egentligen inte att det finns så många problem med att ringa in och generalisera svenskhet. Det är inte konstigt att det finns något som speglar Sverige precis som det inte är konstigt att det finns andra saker som speglar andra länder. Men de problem som jag kan komma på är att om man ringar in det allt för mycket så kan man börja gå in på ett mer extremt spår och blir för nationalistiska. Man kan förlora internationella kontakter med andra länder som idag är mycket viktigt för svensk ekonomi. Ett annat stort problem är miljöhoten och detta måste man samarbeta med för att klara och det gör vi inte om vi blir för egna.
Anton Haeffner:
Han tar upp saker som jag också har gjort. Han beskriver svenskarna som tillbakadragna samt att svenskarna och hela Sverige har många lagar och regler. De följer också många strukturerade system, system som t.ex. köbildningen. Vi förlitar oss också väldigt mycket på staten som förväntas se till att vi har det bra. Detta kan jag se både fördelar och nackdelar med. Det som är bra är att vi har ett samhälle där vi kan lita på stat och myndigheter. Vi behöver inte oroa oss för så mycket utan det mesta flyter på. Men jag tycker det verkar som att han ser detta som ett problem, att svenskar är för trygga med staten. Jag vet inte om han är det för det står varken eller men jag tycker att svenskar ändå har koll. I och med att vi i Sverige har en bra stat så beror det på något. Det beror såklart på oss själva. Det är det svenska folket som har röstat fram en stat och därför är det nästan vi själva som har skapat oss en trygghet hos staten.
Han tar också upp ett exempel om Frankrike och att där är det helt absurt att inte ta för sig och yttra sig alltså helt fel för Sverige. Men vad är rätt och fel? Jag tror inte att det inte handlar om att svenskar är fega eller rädda eftersom att jag har sätt att svenskar kan regera starkt och säga ifrån. Detta gör inte alla men vissa. Det kan vara både positivt och negativt att vara tillbakadragen och icke tillbakadragen. Att yttra sig kan skapa konflikter och att vara mer tyst och låta staten ta hand om det mesta skapar konflikter mer mindre och hanterbara.
Joel Mueller:
Han tar upp saker som han tycker är svenskt och jag bedömer att jag faktiskt har likvärdiga tankar om vad svenskhet är. Han säger att något som är typsikt svenskt är våra traditioner och vad som är speciell svensk mat. Det som inte tas upp mycket är hur en svensk är som person. Men som de flesta jag har hört och dem flesta som jag har sett skriver så är det nog så att han tycker som de flesta andra att svenskar är mycket tillbakadragna nästan lite skygga. Joel tar inte upp ett problem i dagens samhälle och det handlar om att han tycker att det är fel att fler och fler svenskar röstar in Sverigedemokraterna i riksdagen. Det som jag skulle säga om detta är att jag tycker att man inte ska vara främlingsfientliga. Men att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen beror på någonting. Det som gör att de kommer in mer och mer i riksdagen är för att de antagligen bedriver en politik som invånarna tycker är bra. Jag tror heller inte att Svenskar är okunniga om rasism eftersom att Sverige är ett land som tar emot många invandrare. Men som med mycket så kommer diskussioner om sånt här att skapa konflikter.
Han säger också att det största problemet i Sverige idag är miljön och det är ett stort problem över hela världen. Han tycker att man ska sätta stopp för alla bensinbilar och bara köra på miljövänligt bränsle. Men jag tror inte att detta kommer att fungera för då kommer den nästan största omsättningen av Sveriges ekonomi att gå ner. Man behöver ännu mer forskning kring vad som kan bli det bästa bränslet.
Fredrica Eurén:
Hon tar upp mycket som är typsikt svenskt man hon tycker framförallt att svenskhet är något som speglar maten och traditioner samt familjen. Hon tar upp och funderar över varför Sverige har en sådan välgjord struktur vad gäller hur många barn man ska ha och hur en midsommar ska gå till. Ett exempel på det som hon tar upp är hur svenskar är när det är fint väder. Detta är typsikt svenskt att man måste gå ut när det blir fint väder och det kan ha att göra med att det inte är fint väder i Sverige hela tiden.
Ett problem skulle kunna vara att man bara är svensk när det står det i ens papper. Man ska kunna vara svensk även om man inte är medborgare, gränser och pass ska inte kunna begränsa en om vart man ska bo. Jag håller inte riktigt med om detta utan i dagens samhälle så måste man ha ett medborgarskap för det ingår i de mänskliga rättigheterna. Utan ett medborgarskap kan du inte rösta och att få rösta tillhör också de mänskliga rättigheterna. Det är ett sådant samhälle vi har och därför kan man inte bo precis vart man vill för man ska få möjlighet att rösta. Det skulle också se konstigt ut om ingen hade medborgarskap och man bara flyttade runt och runt till olika länder.
Imorgon
Hur kommer svenskhet att se ut år 2100? Det är mycket svårt att veta men jag kan gissa och diskutera. Jag tror att religionen i Sverige kommer att minska. Detta är vad vi har sett tidigare också. I historien betydde religionen mycket för människor. Men jag tycker att den har minskat mycket och det tror jag att den också kommer att göra i fortsättningen. Idag ser vi religionen som ett smörgåsbord och det betyder att vi plockar ut de delar vi vill ha. Men jag tror att den kommer att minska p.g.a. att länder blir mer utvecklade och man bryr sig inte och kanske framförallt inte hinner med att utöva sin egen religion fullt ut.
Inom demokrati så tror jag att den kommer att vara kvar i det svenska samhället. I Sverige har vi haft demokrati länge och det har fungerat bra. Jag kan inte se att demokratin skulle få några problem till och med år 2100. Men detta kan man inte veta utan det kanske är så att klimatförändringarna gör att en demokrati inte håller i fortsättningen. Det är heller inte omöjligt att det blir diktatur även om det för skulle ligga långt ifrån mina egna tankar. Om nu demokratin skulle leva vidare vilket jag tror så kanske den antingen blir kvar som den är idag eller så om möjligt så sker en förändring av demokratin. Det kan vara så att människors rättigheter eller skyldigheter förändras med tiden.
Men vad kommer att hända med nationalismen i Sverige. Jag tycker att det verkar som att Sverige blir mer nationalistiskt men samtidigt mer och mer internationella och globaliserade.
Jag tror att nationalismen kommer att förändras ganska mycket i Sverige eller kanske inte. Jag tror att det kan gå på två olika sätt. Mycket av Sverige vara sig det gäller religion, demokrati eller nationalism har vuxit fram genom att Sverige har blivit mer utvecklat. Jag tror att nationalismen antingen kommer att växa sig större eller så kommer den att bli mindre. Den kan antingen bli större därför att jag tror att oron för att svenskheten ska försvinna i EU blir större. Men den kan också bli mindre i och med att vi blir mer deltagande i EU. Den svenska nationalismen tror jag alltid kommer att finns kvar på något sätt även om vi ingår i en mer ”EU nationalism”.
Jag tror att eftersom att vi går in mer och mer och samarbetar med andra länder så tror jag inte att mina eventuella barn barnsbarn kommer att läsa lika mycket om caset Svea som jag har gjort utan de kommer nog läsa lite om Svea men kanske lite mer om EU. Istället för att de kommer diskutera Sverige lika mycket som vi gör nu så kommer de nog att diskutera både Sverige och EU. Det som bör utvecklas i samhället för att framtiden ska vara stolta över sina förfäder är en bättre miljö. Om vi lyckas lösa miljöproblemet och börjar få ett miljötänkande samhälle som motverkar växthuseffekten så kommer nog framtiden vara stolta över oss. Det som alltså måste utvecklas i vårt samhälle är minskningen av koldioxidutsläpp.
Källor
Världens modernaste land
http://www.sveajoelmueller.blogspot.com/
http://www.sveaantonhaeffner.blogspot.com/
http://www.sveafredricaeuren.blogspot.com/
Igår
Jag har nu läst min blogg och det första inlägget som jag gjorde. I det inlägget beskrev jag hur jag tycker att en typisk svensk är. Jag beskriver en typisk svensk som mycket tillbakadragen och det finns väldigt många olika traditioner som en svensk följer. Vad jag har märkt så finns det också någon typ av svensk idealfamilj. Den svenska idealfamiljen består utav mamma, pappa och två barn. Det jag också tog upp är att i Sverige så finns det väldigt många olika typer av bidrag som ges till familjer från staten som extra hjälp. T.ex. så finns det barnbidrag som går till föräldrarna för att de ska få en bra chans att klara ekonomin när de får barn. Det sista som jag lade märke till är att svenskar har en tendens att bilda kö.
Efter att jag sett serien världens modernaste land så har min syn på svenskhet förändrat sig lite, men inte mycket. Det som jag tycker att världens modernaste land tog upp var mycket varför svenskar är på ett visst sätt och inte på vilket sätt de är. Jag tycker att det verkar som att de redan hade klart för sig vad det är som är typsikt speciellt för svenskar och bara nämnde det snabbt för att sedan gå vidare för att diskutera varför svenskar är som de är. Jag lärde mig också saker som man inte tänkte på men som faktiskt är ganska självklara och som man kan se på olika sätt. Ett exempel som jag inte har tänkt på och som jag lade märke till är den scen när Fredrik Lindström som är programledare berättade om svenskarnas dåliga självförtroende. Vi litar inte på att vi själva kan avgöra om en mjölk i kyldisken i affären är duglig att dricka eller inte. Vi förlitar oss på att staten ska avgöra det eller inte, det är dags att börja använda sig av sina sinnen. Detta är ett exempel utav de bra saker som man inte har tänkt på särskilt mycket. Jag tycker alltså att världens modernaste land gav mycket utöver det jag redan hade uppgett i första blogginlägget.
Men vart kommer det som jag och världens modernaste land anser vara svenskt. Någonstans i historien måste det ha funnits något som gjorde att just svenskar skulle bete sig på ett visst sätt. Jag börjar med att försöka beskriva vad jag tror att svenskens tillbakadragenhet kommer ifrån. Jag skulle gissa på att det kommer från det här med världskrigen och alla de krig som har varit. Detta skulle jag i alla fall tycka gäller den svenska staten som sedan kanske skulle kunnat påverka individen själv. I världskrigen var Sverige inte medverkande överhuvudtaget förutom när de blev tvingade till att medverka. Detta var för att Sverige inte ville vara med i konflikterna och drog sig undan för att inte bli utsatta. Detta är hur staten och hela Sverige hela tiden har varit under åren efter världskrigen. Jag tror att Sveriges stat på något sätt har ”smittat av sig” på individen i det svenska samhället, vilket kanske har varit bra. Men jag tror också att detta har att göra med svenskarnas tillbakadragna och konflikträdda beteende. Individen i Sverige har helt enkelt följt detta för att då slippa konflikter med andra.
Men något som svenskarna också har är traditioner, men vart kommer dessa ifrån i historian? Många högtider som vuxit fram i Sverige har kommit sedan länge tillbaka och har firats i Sverige länge. Dessa traditioner kommer ursprungligen ifrån industriella revolutionen och har firats sedan dess.
Men något som jag tycker är spännande att diskutera är den svenska ideal familjen. Jag tror att den har vuxit fram genom att man inte vill ha en särskilt stor familj. Många länder har en stor familj och när mor och far föräldrar har blivit gamla så flyttar de hem till resten av familjen och bor tillsammans med dem. Detta tycker jag att Sverige har kommit ifrån och man vill gärna leva sitt egna liv och gärna vara på något sätt isolerad med sin familj. Detta tycker jag man ser ifrån historian också och framförallt från gamla filmer. Varför det har blivit så här är sen tidigare och jag kan också koppla detta till världskrigen för detta gav en så stor inverkan på alla länder även de som inte var med. Familjer har blivit små p.g.a. att de inte vill ha så mycket med andra att göra för som sagt det kan skapa mindre konflikter att hålla sig undan. Idag har Sverige en massa bidrag till sina invånare och detta måste också vuxit fram någonstans ifrån? Det är typiskt svenskt att få bidrag från staten och vi är vana med det som svenskar. De bidrag som vi har i Sverige idag har kommit ifrån historien det också. I och med att Sverige växte fram till ett välfärdsamhälle tidigt har bidragit till att alla får bidrag. Sverige har alltid varit en demokrati och det betyder att alla ska ha ett likt värde och kan man inte få tillräckligt med pengar till sitt barn genom jobbet så har staten sagt att alla ska få lika förutsättningar. Det är därför vi har bidrag som vuxit fram från historien.
Ett exempel på köbildningen från historien är matransoneringarna som gjorde att alla skulle stå i kö på väntan att få sin mat. Jag tror också att ordningsmakten har en del med detta att göra eftersom att de tydligt visade att alla skulle stå i kö tyst och lugnt. Det är på detta sätt som jag tror att köbildningen från historian har vuxit fram.
Idag
Jag tycker att man idag mer och mer pratar om svenskhet och symboler för svenskhet. Varför jag tror på det viset är för att man nu för tiden blir mer internationella. Men när vi blir mer internationella då kan man ju också tycka att vi förlorar vår svenskhet och vårt typiska svenska. Men jag tror att det i alla fall idag är så att vi blir mer svenska nu när vi blir mer internationella och har kontakter med andra länder och andra människor. Det som är bra med att ringa in och generalisera svenskhet är att det kan gynna landet när man gör ”reklam” för det.
Jag tycker egentligen inte att det finns så många problem med att ringa in och generalisera svenskhet. Det är inte konstigt att det finns något som speglar Sverige precis som det inte är konstigt att det finns andra saker som speglar andra länder. Men de problem som jag kan komma på är att om man ringar in det allt för mycket så kan man börja gå in på ett mer extremt spår och blir för nationalistiska. Man kan förlora internationella kontakter med andra länder som idag är mycket viktigt för svensk ekonomi. Ett annat stort problem är miljöhoten och detta måste man samarbeta med för att klara och det gör vi inte om vi blir för egna.
Anton Haeffner:
Han tar upp saker som jag också har gjort. Han beskriver svenskarna som tillbakadragna samt att svenskarna och hela Sverige har många lagar och regler. De följer också många strukturerade system, system som t.ex. köbildningen. Vi förlitar oss också väldigt mycket på staten som förväntas se till att vi har det bra. Detta kan jag se både fördelar och nackdelar med. Det som är bra är att vi har ett samhälle där vi kan lita på stat och myndigheter. Vi behöver inte oroa oss för så mycket utan det mesta flyter på. Men jag tycker det verkar som att han ser detta som ett problem, att svenskar är för trygga med staten. Jag vet inte om han är det för det står varken eller men jag tycker att svenskar ändå har koll. I och med att vi i Sverige har en bra stat så beror det på något. Det beror såklart på oss själva. Det är det svenska folket som har röstat fram en stat och därför är det nästan vi själva som har skapat oss en trygghet hos staten.
Han tar också upp ett exempel om Frankrike och att där är det helt absurt att inte ta för sig och yttra sig alltså helt fel för Sverige. Men vad är rätt och fel? Jag tror inte att det inte handlar om att svenskar är fega eller rädda eftersom att jag har sätt att svenskar kan regera starkt och säga ifrån. Detta gör inte alla men vissa. Det kan vara både positivt och negativt att vara tillbakadragen och icke tillbakadragen. Att yttra sig kan skapa konflikter och att vara mer tyst och låta staten ta hand om det mesta skapar konflikter mer mindre och hanterbara.
Joel Mueller:
Han tar upp saker som han tycker är svenskt och jag bedömer att jag faktiskt har likvärdiga tankar om vad svenskhet är. Han säger att något som är typsikt svenskt är våra traditioner och vad som är speciell svensk mat. Det som inte tas upp mycket är hur en svensk är som person. Men som de flesta jag har hört och dem flesta som jag har sett skriver så är det nog så att han tycker som de flesta andra att svenskar är mycket tillbakadragna nästan lite skygga. Joel tar inte upp ett problem i dagens samhälle och det handlar om att han tycker att det är fel att fler och fler svenskar röstar in Sverigedemokraterna i riksdagen. Det som jag skulle säga om detta är att jag tycker att man inte ska vara främlingsfientliga. Men att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen beror på någonting. Det som gör att de kommer in mer och mer i riksdagen är för att de antagligen bedriver en politik som invånarna tycker är bra. Jag tror heller inte att Svenskar är okunniga om rasism eftersom att Sverige är ett land som tar emot många invandrare. Men som med mycket så kommer diskussioner om sånt här att skapa konflikter.
Han säger också att det största problemet i Sverige idag är miljön och det är ett stort problem över hela världen. Han tycker att man ska sätta stopp för alla bensinbilar och bara köra på miljövänligt bränsle. Men jag tror inte att detta kommer att fungera för då kommer den nästan största omsättningen av Sveriges ekonomi att gå ner. Man behöver ännu mer forskning kring vad som kan bli det bästa bränslet.
Fredrica Eurén:
Hon tar upp mycket som är typsikt svenskt man hon tycker framförallt att svenskhet är något som speglar maten och traditioner samt familjen. Hon tar upp och funderar över varför Sverige har en sådan välgjord struktur vad gäller hur många barn man ska ha och hur en midsommar ska gå till. Ett exempel på det som hon tar upp är hur svenskar är när det är fint väder. Detta är typsikt svenskt att man måste gå ut när det blir fint väder och det kan ha att göra med att det inte är fint väder i Sverige hela tiden.
Ett problem skulle kunna vara att man bara är svensk när det står det i ens papper. Man ska kunna vara svensk även om man inte är medborgare, gränser och pass ska inte kunna begränsa en om vart man ska bo. Jag håller inte riktigt med om detta utan i dagens samhälle så måste man ha ett medborgarskap för det ingår i de mänskliga rättigheterna. Utan ett medborgarskap kan du inte rösta och att få rösta tillhör också de mänskliga rättigheterna. Det är ett sådant samhälle vi har och därför kan man inte bo precis vart man vill för man ska få möjlighet att rösta. Det skulle också se konstigt ut om ingen hade medborgarskap och man bara flyttade runt och runt till olika länder.
Imorgon
Hur kommer svenskhet att se ut år 2100? Det är mycket svårt att veta men jag kan gissa och diskutera. Jag tror att religionen i Sverige kommer att minska. Detta är vad vi har sett tidigare också. I historien betydde religionen mycket för människor. Men jag tycker att den har minskat mycket och det tror jag att den också kommer att göra i fortsättningen. Idag ser vi religionen som ett smörgåsbord och det betyder att vi plockar ut de delar vi vill ha. Men jag tror att den kommer att minska p.g.a. att länder blir mer utvecklade och man bryr sig inte och kanske framförallt inte hinner med att utöva sin egen religion fullt ut.
Inom demokrati så tror jag att den kommer att vara kvar i det svenska samhället. I Sverige har vi haft demokrati länge och det har fungerat bra. Jag kan inte se att demokratin skulle få några problem till och med år 2100. Men detta kan man inte veta utan det kanske är så att klimatförändringarna gör att en demokrati inte håller i fortsättningen. Det är heller inte omöjligt att det blir diktatur även om det för skulle ligga långt ifrån mina egna tankar. Om nu demokratin skulle leva vidare vilket jag tror så kanske den antingen blir kvar som den är idag eller så om möjligt så sker en förändring av demokratin. Det kan vara så att människors rättigheter eller skyldigheter förändras med tiden.
Men vad kommer att hända med nationalismen i Sverige. Jag tycker att det verkar som att Sverige blir mer nationalistiskt men samtidigt mer och mer internationella och globaliserade.
Jag tror att nationalismen kommer att förändras ganska mycket i Sverige eller kanske inte. Jag tror att det kan gå på två olika sätt. Mycket av Sverige vara sig det gäller religion, demokrati eller nationalism har vuxit fram genom att Sverige har blivit mer utvecklat. Jag tror att nationalismen antingen kommer att växa sig större eller så kommer den att bli mindre. Den kan antingen bli större därför att jag tror att oron för att svenskheten ska försvinna i EU blir större. Men den kan också bli mindre i och med att vi blir mer deltagande i EU. Den svenska nationalismen tror jag alltid kommer att finns kvar på något sätt även om vi ingår i en mer ”EU nationalism”.
Jag tror att eftersom att vi går in mer och mer och samarbetar med andra länder så tror jag inte att mina eventuella barn barnsbarn kommer att läsa lika mycket om caset Svea som jag har gjort utan de kommer nog läsa lite om Svea men kanske lite mer om EU. Istället för att de kommer diskutera Sverige lika mycket som vi gör nu så kommer de nog att diskutera både Sverige och EU. Det som bör utvecklas i samhället för att framtiden ska vara stolta över sina förfäder är en bättre miljö. Om vi lyckas lösa miljöproblemet och börjar få ett miljötänkande samhälle som motverkar växthuseffekten så kommer nog framtiden vara stolta över oss. Det som alltså måste utvecklas i vårt samhälle är minskningen av koldioxidutsläpp.
Källor
Världens modernaste land
http://www.sveajoelmueller.blogspot.com/
http://www.sveaantonhaeffner.blogspot.com/
http://www.sveafredricaeuren.blogspot.com/
torsdag 3 december 2009
Formell och informell makt
Vad är makt? Makt är någonting mycket mäktigt och någonting som alla egentligen, tror jag vill ha. Makt är helt enkelt någonting som gör att folk styrs. Det finns olika typer av makt. Det finns både formell och informell makt och dessa handlar förstås om makt. Men de betyder olika saker.
Formell makt handlar om sådana saker som har med lagar och regler att göra. Formell makt är ett ord för staten, det är staten som har makt. Formell makt har fått den tilldelad sig genom ett öppet beslut Detta handlar om de regler och lagar som staten har satt upp för individen. Detta är lagar som kort sagt går att bli dömd för om man bryter mot dem. Ett exempel på detta är om du kör på fel sida om vägen. Detta är en lag som säger att du inte får köra på vänster sida på vägen i Sverige och då kommer du att bli dömd för ett brott. Ett till exempel är att man inte får röka på allmänna platser så som på krogar och restauranger. Vid frågor som dessa så har staten makt. Man kan säga att formell makt har staten när någon/några bryter mot lag/lagar och sedan får konsekvenser av detta. Det finns också andra makthavare som arbetar tillsammans med staten och dessa kan då vara rektor, lärare och statsminister som till viss del har formell makt. Lärare och rektor har det framförallt i grundskolan där det är skolplikt. Men något som jag också tänkte på är parkeringsvakter som faktiskt har formell makt genom staten och det är att de kan ge ut böter till bilister.
Informell makt handlar inte nämnvärt om sådana saker som lagar om regler utan jag själv skulle översätta detta till normer och oskrivna lagar. Denna typ av makt har inte fått den tilldelad sig genom ett öppet beslut. Informell makt kan t.ex. en idol bära på i och med att personer gärna följer en idol. Något som är typiskt för informell makt och som den grundar sig på är att man inte kan bli dömd om man bryter mot de oskrivna lagarna. Ett exempel på detta är när man står på fel sida i rulltrappan. Det är något som också är ganska typiskt svenskt att man ska ha det väldigt strukturerat. I rulltrappan ska man då stå på höger sida annars tycker andra att man gör helt fel. Detta är alltså en oskriven lag som säger att man ska stå till höger. Men om du nu inte skulle göra det då finns det ingen risk att du skulle bli dömd för det men de människorna som står runt dig skulle kanske tycka att du är en idiot som ställer dig fel och de skulle säkert kalla dig dumma saker. Ett till exempel på en norm är när man går igenom en dörr och håller upp den åt någon annan detta finns inte heller någon lag på att man ska göra men man gör det ändå. Det skulle vara konstigt om man inte gjorde det och den personen bakom skulle garanterat inte heller gilla det. Informell handlar alltså om sådana regler och lagar som inte finns nedskrivet i en lagbok. Det är något som man helt enkelt inte behöver följa.
Det var på en utav Sveriges mest täta gator en helt vanlig eftermiddag då flera personer utsattes för hot och missaktade meddelanden. De blev också utsatta för en mycket negativ inställning till deras minoritet som handlade om religionstillhörighet.
De personer som blivit utsatta för hets mot folkgrupp kan först och främst vända sig till DO (diskrimineringsombudsmannen) för att få hjälp. DO kommer sedan att hjälpa dem att få vidare hjälp av polisen i detta fall när det gäller hets mot folkgrupp. Skulle det vara någon annan typ av diskriminering så finns det andra som kan hjälpa till. Ex om det handlar om diskriminering i radio och tv så kan man DO referera vidare till GM (granskningsnämnden). Dessa personer kan sedan anmäla detta till polisen och de kan sedan få vidare hjälp genom att polisen har särskilda hatbrottsjourer.
30 – årige Bert sitter och läser om flygplan och han tycker att flygskatten borde höjas för att få slut på denna klimatförändring. Han blir väldigt upprörd när han läser om hur bra det går för inrikesflyget och att det ska utökas. Bert har länge funderat på att skriva en insändare för att få slut på det hela. Men det är först nu han sätter sig vid sig bärbara dator och påbörjar sin skrift till regeringen. Bert tycker att flygskatten ska höjas med 10 % för att minska utsläppen. Han skickar detta till en partimedlem i socialdemokraterna. Bengt som läser detta går upp till förslag i regeringen.
Detta tas på mycket stort allvar och det diskuteras kort för att sedan gå till utredning där forskare lägger fram fakta om hur detta skulle påverka flyget och ekonomin för länder och privatpersoner. Efter detta får regeringen tillbaka fakta från utredningarna som har gjorts och det blidas en titel till lagförslaget. I detta fall heter propositionen flygreform 2010. Ett lagförslag kan också komma från riksdagsledamot och då kallas det motion. Ärendet blev helt korrekt uppfattat i och med att detta har omdiskuterats mycket genom åren.
Lagförslaget kommer sedan till riksdagskammaren där 349 mandat sitter från olika partier. I riksdagskammaren bordläggs förslagen och kammaren skjuter upp på dessa och istället skickas förslagen till utskottet. I utskottet som i detta fall hamnar i trafikutskottet kommer det sedan att diskuteras om vad som ska hända med det nya lagförslaget. Detta utskott är som en miniriksdag där detta diskuteras av respektive parti med 17 personer. Det här Bengt sedan kommer att argumentera och diskutera med resten av de andra som kommer från andra partier. Det var inte en livlig argumentation i detta utskott men Åke från moderaterna som inte vill ha höga skatter gick snabbt i med ett förslag på 5 % och tillade att man inte kan drabba flyget med så höga siffror när de är i ekonomisk kris och samtidigt är snabbaste transportmedlet. Det kom även förslag åt att bara höja skatten för inrikesflygbolag. Men detta gick inte hem hos något av de andra partierna för att flyg ska skatts lika högt över allt annars kommer det inte få någon positiv påverkan.
Sedan kommer de som var med i diskussionen i utskottet föra med sig vad som sagts till resten av partigruppen där hela partiet får lägga fram sitt förslag och sina åsikter. De flesta partigrupper gick med på en höjning med 5 % och det var så gott som klart av alla partigrupper. Det som invändes av de flesta var att man var klart överens om att flyget släpper ut mycket men att man samtidigt inte kan pressa det för mycket för det är en enorm inkomstkälla för samhället.
Förslaget går efter det tillbaka till utskottet och nu läggs mycket av arbetet i riksdagen ned här. Man får redan fram ett nästan slutgiltigt reslutat av partierna redan här och det var nästan så gott som klart.
Nu vet man redan ungefär vad det är som man har kommit fram till och förslaget kommer tillbaka till riksdagskammaren. I kammaren blev det en mycket livlig diskussion och debatt. Det blev en mycket livlig debatt p.g.a. att det finns så mycket ställningstaganden i en sådan fråga men alla var på det klara med att det skulle bli en flygreform 2010. Det var heller därför ingen spänning över vad som skulle ske i kammaren. De som ville ha en flygreform var helt klart fler än de som inte ville ha en flygreform. Men nu sätts klubban i bordet och en ny flygreform 2010 som säger att flygskatten ska höjas med 5 % har skrivit in sig i lagboken. De flesta av mandaten kunde gå därifrån nöjda med den nya lagen som ska gynna både klimat och ekonomi.
Det skrivs ett protokoll i riskdagen som skickas till regeringen med allt som sagts och även hur de har röstats samt vad beslutet blev och innefattade.
Nu är det dags för regeringen att ta tag i den nya lagen och verkställa den. Tills sin hjälp har regeringen ett regeringskansli, med olika departement, och runt 380 statliga myndigheter och olika bolag. Flygreformen 2010 som handlar om flyg och luftfart kommer regeringen se till att den statliga myndigheten LFV (luftfartsverket) följer.
Vad är makt? Makt är någonting mycket mäktigt och någonting som alla egentligen, tror jag vill ha. Makt är helt enkelt någonting som gör att folk styrs. Det finns olika typer av makt. Det finns både formell och informell makt och dessa handlar förstås om makt. Men de betyder olika saker.
Formell makt handlar om sådana saker som har med lagar och regler att göra. Formell makt är ett ord för staten, det är staten som har makt. Formell makt har fått den tilldelad sig genom ett öppet beslut Detta handlar om de regler och lagar som staten har satt upp för individen. Detta är lagar som kort sagt går att bli dömd för om man bryter mot dem. Ett exempel på detta är om du kör på fel sida om vägen. Detta är en lag som säger att du inte får köra på vänster sida på vägen i Sverige och då kommer du att bli dömd för ett brott. Ett till exempel är att man inte får röka på allmänna platser så som på krogar och restauranger. Vid frågor som dessa så har staten makt. Man kan säga att formell makt har staten när någon/några bryter mot lag/lagar och sedan får konsekvenser av detta. Det finns också andra makthavare som arbetar tillsammans med staten och dessa kan då vara rektor, lärare och statsminister som till viss del har formell makt. Lärare och rektor har det framförallt i grundskolan där det är skolplikt. Men något som jag också tänkte på är parkeringsvakter som faktiskt har formell makt genom staten och det är att de kan ge ut böter till bilister.
Informell makt handlar inte nämnvärt om sådana saker som lagar om regler utan jag själv skulle översätta detta till normer och oskrivna lagar. Denna typ av makt har inte fått den tilldelad sig genom ett öppet beslut. Informell makt kan t.ex. en idol bära på i och med att personer gärna följer en idol. Något som är typiskt för informell makt och som den grundar sig på är att man inte kan bli dömd om man bryter mot de oskrivna lagarna. Ett exempel på detta är när man står på fel sida i rulltrappan. Det är något som också är ganska typiskt svenskt att man ska ha det väldigt strukturerat. I rulltrappan ska man då stå på höger sida annars tycker andra att man gör helt fel. Detta är alltså en oskriven lag som säger att man ska stå till höger. Men om du nu inte skulle göra det då finns det ingen risk att du skulle bli dömd för det men de människorna som står runt dig skulle kanske tycka att du är en idiot som ställer dig fel och de skulle säkert kalla dig dumma saker. Ett till exempel på en norm är när man går igenom en dörr och håller upp den åt någon annan detta finns inte heller någon lag på att man ska göra men man gör det ändå. Det skulle vara konstigt om man inte gjorde det och den personen bakom skulle garanterat inte heller gilla det. Informell handlar alltså om sådana regler och lagar som inte finns nedskrivet i en lagbok. Det är något som man helt enkelt inte behöver följa.
Det var på en utav Sveriges mest täta gator en helt vanlig eftermiddag då flera personer utsattes för hot och missaktade meddelanden. De blev också utsatta för en mycket negativ inställning till deras minoritet som handlade om religionstillhörighet.
De personer som blivit utsatta för hets mot folkgrupp kan först och främst vända sig till DO (diskrimineringsombudsmannen) för att få hjälp. DO kommer sedan att hjälpa dem att få vidare hjälp av polisen i detta fall när det gäller hets mot folkgrupp. Skulle det vara någon annan typ av diskriminering så finns det andra som kan hjälpa till. Ex om det handlar om diskriminering i radio och tv så kan man DO referera vidare till GM (granskningsnämnden). Dessa personer kan sedan anmäla detta till polisen och de kan sedan få vidare hjälp genom att polisen har särskilda hatbrottsjourer.
30 – årige Bert sitter och läser om flygplan och han tycker att flygskatten borde höjas för att få slut på denna klimatförändring. Han blir väldigt upprörd när han läser om hur bra det går för inrikesflyget och att det ska utökas. Bert har länge funderat på att skriva en insändare för att få slut på det hela. Men det är först nu han sätter sig vid sig bärbara dator och påbörjar sin skrift till regeringen. Bert tycker att flygskatten ska höjas med 10 % för att minska utsläppen. Han skickar detta till en partimedlem i socialdemokraterna. Bengt som läser detta går upp till förslag i regeringen.
Detta tas på mycket stort allvar och det diskuteras kort för att sedan gå till utredning där forskare lägger fram fakta om hur detta skulle påverka flyget och ekonomin för länder och privatpersoner. Efter detta får regeringen tillbaka fakta från utredningarna som har gjorts och det blidas en titel till lagförslaget. I detta fall heter propositionen flygreform 2010. Ett lagförslag kan också komma från riksdagsledamot och då kallas det motion. Ärendet blev helt korrekt uppfattat i och med att detta har omdiskuterats mycket genom åren.
Lagförslaget kommer sedan till riksdagskammaren där 349 mandat sitter från olika partier. I riksdagskammaren bordläggs förslagen och kammaren skjuter upp på dessa och istället skickas förslagen till utskottet. I utskottet som i detta fall hamnar i trafikutskottet kommer det sedan att diskuteras om vad som ska hända med det nya lagförslaget. Detta utskott är som en miniriksdag där detta diskuteras av respektive parti med 17 personer. Det här Bengt sedan kommer att argumentera och diskutera med resten av de andra som kommer från andra partier. Det var inte en livlig argumentation i detta utskott men Åke från moderaterna som inte vill ha höga skatter gick snabbt i med ett förslag på 5 % och tillade att man inte kan drabba flyget med så höga siffror när de är i ekonomisk kris och samtidigt är snabbaste transportmedlet. Det kom även förslag åt att bara höja skatten för inrikesflygbolag. Men detta gick inte hem hos något av de andra partierna för att flyg ska skatts lika högt över allt annars kommer det inte få någon positiv påverkan.
Sedan kommer de som var med i diskussionen i utskottet föra med sig vad som sagts till resten av partigruppen där hela partiet får lägga fram sitt förslag och sina åsikter. De flesta partigrupper gick med på en höjning med 5 % och det var så gott som klart av alla partigrupper. Det som invändes av de flesta var att man var klart överens om att flyget släpper ut mycket men att man samtidigt inte kan pressa det för mycket för det är en enorm inkomstkälla för samhället.
Förslaget går efter det tillbaka till utskottet och nu läggs mycket av arbetet i riksdagen ned här. Man får redan fram ett nästan slutgiltigt reslutat av partierna redan här och det var nästan så gott som klart.
Nu vet man redan ungefär vad det är som man har kommit fram till och förslaget kommer tillbaka till riksdagskammaren. I kammaren blev det en mycket livlig diskussion och debatt. Det blev en mycket livlig debatt p.g.a. att det finns så mycket ställningstaganden i en sådan fråga men alla var på det klara med att det skulle bli en flygreform 2010. Det var heller därför ingen spänning över vad som skulle ske i kammaren. De som ville ha en flygreform var helt klart fler än de som inte ville ha en flygreform. Men nu sätts klubban i bordet och en ny flygreform 2010 som säger att flygskatten ska höjas med 5 % har skrivit in sig i lagboken. De flesta av mandaten kunde gå därifrån nöjda med den nya lagen som ska gynna både klimat och ekonomi.
Det skrivs ett protokoll i riskdagen som skickas till regeringen med allt som sagts och även hur de har röstats samt vad beslutet blev och innefattade.
Nu är det dags för regeringen att ta tag i den nya lagen och verkställa den. Tills sin hjälp har regeringen ett regeringskansli, med olika departement, och runt 380 statliga myndigheter och olika bolag. Flygreformen 2010 som handlar om flyg och luftfart kommer regeringen se till att den statliga myndigheten LFV (luftfartsverket) följer.
tisdag 1 december 2009
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)